[OKFN-Spain] [Divulgación del concepto open data] ¿Cuáles son los muros? ¿A qué sector de público acudir primero para expandirlo después?

Dom Sep 15 20:09:40 UTC 2013

Si te parece, inicio este para que se desvincule.

Divulgación del concepto open data. Límites y sector de público al que "atacar"
para seguir difundiéndolo.

¿Así mejor?

Me gustaría que diérais vuestra opinión, porque sé que os habréis encontrado
fuertes resistencias y cosas así.

Por cierto, intentarlo con los políticos primero es un error de marca mayor. No
creo que la mayoría entienda cómo funciona un correo electrónico, como para
hablarles de bases de datos. Problema de trabajar con gente del siglo XX que
piensa como el siglo XIX.

¿Alguien me cuenta su experiencia con la divulgación del Open Data y los muros
que ha chocado, aunque sean alucinantemente increíbles por raros de cojones?

> 

Un saludo.

____
Jesús María López de Uribe
Q-Ality
Gestión de Contenidos
y Visibilidad Empresarial
+34 670 516 833
http://www.q-ality.es
uribe en q-ality.es
http://www.facebook.com/QAlityWeb2.0
Twitter: @UribeX o @Q_Ality

> El 15 de septiembre de 2013 a las 20:09 Alberto Ortiz de Zárate
> <alorza3 en gmail.com> escribió:
>  Jesús, un comentario muy interesante, con el que me siento identificado: yo
> también soy "de letras".
> 
>  Ahora bien, creo que no tiene mucho que ver con el debate que seguimos en
> este hilo. Podría constituir un nuevo hilo por sí mismo.
> 
>  Abrazos
> 
>  Alberto Ortiz de Zárate Tercero
> 
>      <http://alorza.net/>
>      +34 668 813 680
>      alberto en alorza.net <mailto:alberto en alorza.net>
>      alorza3 en gmail.com <mailto:alorza3 en gmail.com>
>      <http://eadminblog.net>
>      <http://www.linkedin.com/in/alorza>
>      <http://twitter.com/alorza>
> 
> 
>  El 15 de septiembre de 2013 13:17, Jesús María López de Uribe
> <uribe en q-ality.es <mailto:uribe en q-ality.es> > escribió:
>    > >    Hummm... si me permitís.
> > 
> >    Como antiguo periodista, ahora Gestor de Contenidos e Información, no
> > creo que sea el vulgo común (por así decirlo) el que se tenga que "enchufar"
> > esos datos por sí solo.
> > 
> >    Es imposible no tener en cuenta los porcentajes de creadores de opinión,
> > contestadores y "escuchadores/leedores" de la mayoría de las listas de
> > correo. Cosa que se corresponde en Investigación de Comunicación Social a lo
> > que casi ocurre en la sociedad humana (teniendo en cuenta que debe
> > considerarse por "intereses").
> > 
> >    En resumen, cosa que quizás ya habréis indicado por aquí e igual me estoy
> > repitiendo, la pirámide de atención en una lista de correo normal (que puedo
> > usar como modelo pequeño de grupo terciario sociológico) es que el 1% emite
> > información nueva o de calidad, el 10% restante contesta al debate, otro 9%
> > replica de vez en cuando y un 80% sólo lee, por sus motivos sea vergüenza o
> > interés para copiar, que de todo hay).
> > 
> >    Este ejemplo lo tomo de una lista de correo muy específica y muy activa
> > que fue ESENCIA (la lista de correo de juegos de rol que creó HOMO LUDENS,
> > la primera asociación nacional de Roleros). Gente comprometidísima,
> > apasionada, feroz, con temas más que polémicos y filosofadas varias. Pues la
> > pirámide se conformaba así. Y el caso es que coincide con la Ley de Pareto
> > (20% especialistas - 80% ignorantes). Ojo, que la ley de Pareto se debe ver
> > por "intereses". Así como vosotros sois del el primer 1% del 20% de gente
> > que habla de este tema, bien podéis ser el 80% de gente que hable de
> > biología molecular. No es un completo.
> > 
> >    A esto que voy. Resulta que si tenemos datos abiertos, siempre tendrá que
> > haber un generador de información (aunque sea automático), un archivador de
> > información, un gerente de la misma y un divulgador de la misma para
> > facilitar al 80% restante que esos datos sean visibles.
> > 
> >    A esto en Comunicación Social lo llamamos "Gatekeeper" (o portero de la
> > información). Todos lo somos en algún momento de la vida. Si te gustan las
> > figuritas de plomo y tienes amigos a los que les interesan, siempre serás tú
> > quien elija qué información les das o no (de ahí lo de "portero", abres y
> > cierras puertas de información).
> > 
> >    Lo que ocurre es que en este caso, el Big Data, y la Red son tan vastos
> > que es imposible de todas todas que exista un sólo portero de información.
> > Es más, el elemento en el que estamos conectándonos hoy en día es tan vasto
> > que nos lleva a una Edad Media de la Información (la infoxicación, el
> > exceso, convierte a mucha información aparentemente inútil para el progreso
> > intelectual humano en ruido y cada vez es menor la interesante; vamos, que
> > cada vez la información crucial se reúne en bibliotecas herméticas de
> > "monasterios/nodos" digitales).
> > 
> >    Sin embargo, la comunidad es inteligente e intenta solventar ese problema
> > con la generación de nodos tipo feudales y vasallaje nodal (yo soy amigo de
> > Alberto Abella, y me da que de César García Sáez ¿elsatch, no?) y cuando
> > emiten algo yo lo distribuyo. Si les atacan, les defiendo. Si me atacan me
> > defienden. Si distribuyo algo interesante, lo redistribuyen.
> > 
> >    Y aquí está el caso. El trabajo redistribuido.
> > 
> >    No podemos pensar en que podemos manejar de forma individual el bloque
> > inmenso de bits e informaciones infinito para nuestro cerebro que existe
> > ahora. Pero sí en un trabajo redistribuido (wikinomics es un gran libro para
> > estudiar esos procesos) que permita acercarse a gran parte de esa población
> > del 80% de desconocimiento. Divulgando y trabajando como creo que trabaja el
> > grupo de Periodismo de Datos. Facilitándo esos datos en formatos más
> > accesibles, menos "herméticos" a la población.
> > 
> >    Es imposible, eso sí, llegar al cien por cien de las personas (ni un
> > discurso del Navidad de Rey en 1980 podía llegar a todo el mundo, ni a las
> > monjitas de clausura ni al típico pastor de "Qué, otra vez el Madrid Campeón
> > de Europa?" y mucho menos al total de los que le tienen tirria (aunque
> > muchos de ellos sí lo verían sólo por criticar). Hay que tener en cuenta que
> > los trabajos de redistribución de información y conocimiento compartido se
> > deben hacer con ese palabro que tanto detesto: "viralizando". Si lo pones
> > fácil, llegará.
> > 
> >    Es decir: "Si lo construyes, él vendrá".
> > 
> >    Disculpadme por meter cosas de Comunicación Social en este debate; si
> > molesto dejo de hacerlo. Pero es que son cosas tan evidentes para mí que,
> > cuando lo hablo con ingenieros e informáticos (para qué me metería yo en el
> > pasillo del Colegio Mayor con ingenieros... la leche!) veo que os quedan un
> > poco oscuras.
> > 
> >    No olvidéis que la Disciplina de Investigación en Comunicación Social se
> > basa en la teoría de la Información de Shannon y Weaver. La simple. Dos
> > ordenadores se conectan. ¿Pero cómo sabemos que se conectan? Por el Feedback
> > (o retroalimentación), ya que el primero responde a otro con un bit que dice
> > "recibido". ¿Hay ruido en la línea? ¿En qué medio se manda el mensaje? ¿Cuál
> > es el contexto de ese mensaje? (¿Porque decir "Hola" a un amigo o a un
> > enemigo la cosa cambia, verdad?).
> > 
> >    Y a todo ésto... a quién le dices "open" o "free" software? Si es un
> > talibán del free, le disgustará open. Y vicelaberza ;D
> > 
> >    Por tanto estos debates me resultan interesantes, pero hay que tener en
> > cuenta una cosa. Si ningún mensaje puede llegar al cien por cien de la
> > audiencia (en este caso la gente que habla de conocimiento abierto y
> > software) y si éste no puede satisfacer a otro cien por cien... ¿cuál sería
> > la terminología que satisfajera a la mayoría posible?
> > 
> >    He ahí el dilema. No somos objetivos ni podemos serlo en Filosofía. Todo
> > lo más debemos ser ecuánimes. Y elegir. Habrá gente que se pierda por el
> > camino y otros que serán "enemigos". Pero tener enemigos es crucial para
> > evolucionar, pueden debatir con nosotros.
> > 
> >    Hala, ya os he dejado cosas para pensar desde otro punto de vista.
> > 
> >    Si no queréis que siga por aquí, me lo decís y me quedo de observador un
> > rato (aunque Alberto Abella sabrá que me costará horrores!)
> > 
> >    Un abrazo.
> > 
> > 
> >    ____
> >    Jesús María López de Uribe
> >    Q-Ality
> >    Gestión de Contenidos
> >    y Visibilidad Empresarial
> >    +34 670 516 833 <tel:%2B34%20670%20516%20833>
> >    <http://www.q-ality.es>
> > 
> >    uribe en q-ality.es <mailto:uribe en q-ality.es>
> >    <http://www.facebook.com/QAlityWeb2.0>
> > 
> >    Twitter: @UribeX o @Q_Ality
> > 
> >  > 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130915/5bc39bac/attachment-0002.html>