[OKFN-Spain] Pantetes de Software -video votaciones-

Jue Jun 4 21:46:00 UTC 2015

Resumido en un par de tweets que le mandé al ponente y que aún estoy 
esperando que me contraargumente:

https://twitter.com/opentia/status/605842509185445888
https://twitter.com/opentia/status/605849664026312706
https://twitter.com/opentia/status/605841991599951873

La doctrina interpretativa que tiene la European Patent Office (EPO) y 
por la que concede patentes de software a mansalba consiste en que 
interpretan su tratado fundacional, el tratado diplomático European 
Patent Convention (EPC), de la forma más retorcida y torticera posible 
para poder conceder patentes de software.

Así el EPC dice que el software está excluido de la patentabilidad (se 
protege mediante copyright como una obra intelectual que es). Pero para 
no excluir cualquier invención física que se ayude por el software 
(computer aided inventions) dice que el hecho de que se use software no 
impide que se pueda patentar una invención, siempre que no sea el propio 
software el objeto de la patente. Un ejemplo: se puede patentar la parte 
física del ABS pero no la idea de hacer un programa que frene a trompicones.

Para ese "el propio software" lo que usa el convenio EPC es la expresión 
"as such". De hecho la usa para otras materias excluidas como los 
métodos de negocio, las reglas de juegos, las matemáticas, la lógica, etc.

Pues, bien, originalmente, en los años '70 y principios de los '80, la 
EPO interpretó correctamente su tratado fundacional EPC, pero poco a 
poco, conforme una organización *diplomática* sin poder judicial ni 
legislativo alguno por encima que la controle, y que elije su propio 
ejecutivo, fue pervirtiéndose y corrompiéndose [1] fueron cambiando su 
doctrina interpretativa hasta llegar a la actual, por la que distinguen 
entre:

- software -> patentable
- software como tal -> no patentable

y llegan a la conclusión en la práctica de que "software como tal" no es 
nada, por lo que todo el software es patentable.

De ahí que hayan patentado ya centenares de miles de patentes sin que 
nadie les pueda parar los pies, pues se autogobiernan y automantienen 
económicamente con las cuotas a cambio de patentes (monopolios) que les 
pagan aquellos que consideran sus clientes: básicamente grandes 
multinacionales.

La suerte que teníamos en España hasta que saquen adelante esta ley, es 
que en la trasposición legal que se hizo del EPC en la Ley de Patentes 
de 1996 el desafortunado e ingenuo "as such" del EPC lo tradujeron 
correctamente dejando el software fuera de la patentabilidad y España 
fuera del marasmo de monopolios patentiles que invade sobre todo a EEUU 
y Alemania. Así, si alguien llevaba a juicio en España una infracción de 
una patente de software, por mucho que estuviera concedida por la OEPM, 
el juez la desestimaba en base a ley.

Sin embargo, ahora, con esta nueva ley, cambian innecesariamente las 
condiciones de exclusión para favorecer *exclusivamente* a los ya muy 
veteranos lobbistas de las patentes de software: algunos funcionarios de 
patentes, los trolls de patentes (abogados que se aprovechan de la 
chapuza) y a las multinacionales que con ello logran la herramienta 
legal para excluir del mercado informático a cualquier competidor 
pequeño y mediano que les moleste (un pleito de patentes cuesta más de 1 
millón de EUR por patente infringida, y para programar cualquier 
chorrada infringes sin saberlo decenas y decenas).

La historia tiene muchos más detalles y es retorcidísima, pero intento 
con esto hacer un resumen para no iniciados.

Ah, y finalmente, la EPO no está dentro de la Unión Europea, además de 
que está gobernada en la práctica principalmente por esos "algunos 
funcionarios de patentes" que antes he mencionado. Para cualquiera de 
ellos "ascender" a la EPO significa el paraíso: no pagar impuestos, 
pasaporte diplomático, inmunidad diplomática, salarios altos, pensión de 
aupa, que te "mimen" las multinacionales, etc.

Los trabajadores de plano de la EPO, por contra, no están tan felices:
http://www.brettonwoodslaw.com/strikes-immunity-suit-recognition-unions-european-patent-organisation/

Saludos,
-- 
//Alberto.

On 04/06/15 22:37, Adolfo Antón Bravo wrote:
> Hola, Roberto
>
> Podrías contar más al respecto? Ahora que estamos con las jornadas de
> periodismo de datos podríamos comentar algo al respecto por si podemos
> darle más difusión.
>
> Cuéntanos!
>
> El mar, 02-06-2015 a las 18:36 +0200, roberto santos escribió:
>> El PP ha votado contra la enmienda y haxe que se permita la
>> patentabilidad del software en España.
>>
>> Mas en mi twitter...
>>
>> El 02/06/2015 17:01, "roberto santos" <roberto.santossantos en gmail.com>
>> escribió:
>>          Se vota a las 17:00
>>          El PSOE ha metido una enmienda para que no se modifique el art
>>          4 (que el que intruduce el "como tal" que abre la puerta a
>>          patentar software bajo las prácticas de la EPO)
>>
>>
>>          http://www.congreso.es/wc/wc/audiovisualEmisionSemiDirecto?codOrgano=309&codSesion=56
>>
>>
>>
>>          https://twitter.com/robertosantosx2/status/605748688586178560
>>
>>
>>
>>          --
>>          Saludos
>>
>>          twitter: @RobertoSantosX2
>>
>>          ¡¡Ñu!!
>>          -
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-sp mailing list
>> okfn-sp en lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>