[OKFN-Spain] Fwd: Situación de patentes a nivel de Unión Europea

Lun Mar 9 11:05:07 UTC 2015

Hola
Más allá del tema de la compartimentación de la justicia, que es un
movimiento de fondo auspiciado por las élites para evitar el control y la
transparencia...a lo que se suma la otra gran corriente que son los
intereses de empresas de EEUU sobre los servicios públicos de la UE...en mi
opinión esto es algo más mundano y va más de juntar el hambre con las ganas
de comer
https://twitter.com/robertosantosx2/status/574495111242973184

El ejemplo médico no me parece el más extensible porque el código
deontológico es muy fuerte y es una profesión demasiado vocacional para que
se dé el caso pero teneis un ejemplo de libro en la industria de defensa y
el ámbito militar, que se autoalimenta de excusas, argumentos y presión
sobre los gobiernos y de unos gobiernos con otros, lobby cruzado, combinado
y financiado adecuadamente.

Abrazos

Abrazos

El 9 de marzo de 2015, 11:37, Eduardo Robles Elvira <edulix en agoravoting.com>
escribió:

> Hola:
>
> No suena muy democrático. A mi me da la impresión de que esto no es un
> intento aislado, sino una nueva estrategia para solucionar sus
> problemas: sin conocer bien los detalles, creo recordad que en el TTIP
> también intenta crear tribunales fuera de las garantías democráticas a
> la que estábamos acostumbrados.
>
> Podrían verse ambos casos en una forma de actuar/estrategia común de..
> no sé como llamarlo externalización/privatización de la justicia.
> Sinceramente a mi me suena a "fascismo" (muy polémico, lo sé), una de
> cuyas características según algunos es (cito de la wikipedia) "el
> capitalismo de Estado corporativo (una economía altamente
> intervencionista que protege y financia a grandes empresas privadas)"
> [1].
>
> Esto lo comento porque quizás es importante ver el bosque además de
> nuestro árbol (por mucho que las "patentes como-tal" sea una secuoya
> gigante) y quizás una buena estrategia de respuesta sea un movimiento
> fuerte y cohesionado contra los tribunales sin control democrático,
> que creo que es algo muy razonable de vender políticamente y que
> además puede proteger frente a futuros embistes similares.
>
> Saludos,
> --
> [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
> --
> Eduardo Robles Elvira     @edulix             skype: edulix2
> http://agoravoting.org       @agoravoting     +34 634 571 634
>
>
> 2015-03-09 10:54 GMT+01:00 Alberto Barrionuevo <abarrio en opentia.es>:
> > REENVÍO este texto que viene de una respuesta que en privado he dado a
> > algunos miembros de esta lista:
> >
> > Hola,
> >
> > Muy resumidamente porque cada vez es retorcidísimo el tema: desde que
> > tumbamos la diretiva (hace 10 añitos ya), lo que han hecho es trabajo de
> > hormiguita por dos frentes principalmente:
> >
> > 1) Leyes y jurisprudencias nacionales en los principales países
> >
> > 2) Directiva de tres únicos idiomas oficiales para las patentes (a la
> > que España no se adhirió por no incluir el español) y Patente Unitaria
> > para crear patentes de la Unión Europea gestionadas (o más bien
> > "mangoneadas") por la EPO.
> >
> >
> > La verdaderamente peligrosa es la Patente Unitaria, que salió adelante
> > para casi todos lo países como una "cooperación reforzada", pero sin
> > España por el tema de los idiomas (sólo EN/FR/DE).
> >
> > El verdadero peligro de la patente unitaria es que fija un tribunal
> > europeo (comunitario) "especializado" de patentes como tribunal supremo
> > en la materia sin que el Tribunal de Estrasburgo (el supremo de verdad
> > en la UE) tenga poder de verdad sobre él. El argumento es que esto de
> > las patentes es demasiado técnico para los "pobres jueces ignorantes"
> > del Tribunal de Estrasburgo (ironía).
> >
> > Esta jugarreta sinceramente al final no me acuerdo cómo quedó, porque
> > obviamente hubo impugnaciones a nivel jurídico y seguramente esté aún en
> > el alero. Entre otras cosas creo que España impugnó el tema del los tres
> > idiomas oficiales (época de Zapatero), y no sé si Italia también lo
> > hizo, porque fue en época de Berlusconi y en algunos casos ese gobierno
> > primó los intereses de los monopolios.
> >
> > Para entendernos, lo del tribunal supremo de patentes sin poder alguno
> > por encima sería algo así como si determinado colectivo, como el médico,
> > teniendo en cuenta que su materia es *muy técnica* dispusiera de un
> > tribunal supremo autónomo completamente por el que dictaminara toda la
> > jurisprudencia que quisiera.
> >
> > Al igual que el tribunal supremo médico, formado por médicos, no tendría
> > en cuenta a los pacientes, el tribunal supremo de patentadores no tendrá
> > en cuenta a los consumidores, creadores y PYMES, sólo a los verdaderos
> > clientes de la EPO: las multinacionales que patentan a mansalba.
> >
> > Obviamente, lo previsto es que los jueces de ese tribunal supremo de
> > patentes salgan del departamento de la EPO que hace las funciones de
> > tribunal de patentes.
> >
> > España ahora lo que hace con esta Ley es ajustar el literal de la Ley al
> > literal de las
> >
> > Muy democrático no parece, ¿no?
> >
> > Saludos,
> > //Alberto.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > okfn-sp mailing list
> > okfn-sp en lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>

-- 
Saludos

twitter: @RobertoSantosX2

¡¡Ñu!!
-
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20150309/0c7d37b3/attachment-0003.html>