[OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños

[roberto santos]

Cambiar el artículo de la circunscripción en la Constitución si requiere
mayoría reforzada  (3/5) en ámbas camaras.

La reforma más sencilla se describe en el artículo 167 de la Constitución.
La modificación se aprobaría si 3/5 ( 210 diputados y 156 senadores)
votaran a favor en ambas cámaras (actualmente. hay 350 diputados y 260
senadores). En el caso de que una décima parte del Congreso (35 diputados)
o el Senado (26 senadores) lo solicitaran expresamente 15 días después de
su aprobación, se convocaría un referéndum. En caso contrario, la reforma
estaría ya aprobada. El referendum podría no ser obligatorio si escogen la
reforma sencillaEn el caso de que no llegasen a la mayoría de 3/5 prevista
a favor de la reforma constitucional, se formaría una comisión
paritaria compuesta por diputados y senadores y se presentaría un nuevo
texto al pleno de ambas Cámaras. Incluso, si no se pudiera aprobar por el
procedimiento anterior y la reforma obtuviera una mayoría de 3/5 en el
Congreso, podría aprobarla sin la mayoría específica en la Cámara alta, si
se consiguiera aquí la mayoría absoluta.

Hay otra aún más complicada...vieen descrita en el enlace.

Ver más en:
http://www.20minutos.es/noticia/1140167/0/reforma/constitucion/deficit/#xtor=AD-15&xts=467263

El tema de como asignar distinto reparto de escaños por cada
circunscripción como propongo necesita modificar la Ley Orgánica 5/1985 ,
Esto es como otra ley pero necesita ser ratificado por mayoría absoluta en
el Congreso al final del proceso.

Con la composición actual del Congreso:

Podemos+Ciudadanos+IU =111

Los nacionalismos dirian NO porque les restaría poder.

PSOE podría decir si para tratar de asegurarse que sea poco probable que
haya otra mayoría absoluta de PP

Si PSOE dice si, si saldría la reforma. (90) = 201 > 176

Abrazos
El 2/2/2016 14:51, "Alberto Barrionuevo" <alberto en barrionuevo.info>
escribió:

> Le pregunta clave es si ese artículo de la circunscripción provincial es
> de los que requieren mayoría en el Senado para ser cambiado.
>
> Si es así, no habrá forma de cambiarlo porque el Senado lo controla, y lo
> controlará mientras se mantenga esta constitución, el partido dominante en
> las provincias menos pobladas de España (Castillas+Aragón principalmente).
> En este caso el PP, que es el actualmente más beneficiado del sistema de
> circunscripciones provinciales.
>
> Saludos,
> //Alberto.
>
>
> On 02/02/16 12:03, roberto santos wrote:
>
>> Eduardo, si lees todo el hilo y lo que pone la Constitución Española,
>> no hay manera de que agrupes votos de dos provincias distintas (eso es
>> exactamente la cicunscripción; la entidad que agrupa los votos a
>> contar)
>>
>> https://twitter.com/malaprensa/status/693032402415935489?s=03
>>
>> Por eso yo propongo el ejercicio, para sin variar la CE, lograr más
>> proporcionalidad de tal manera que la opinión de cada ciudadano, viva
>> donde viva, sea lo mejor representada posible.
>> ...y digo sin cambiar la CE basicamente porque los que salen
>> beneficiados con el sistema actual (sobre todo los partidos hoy
>> mayoritarios y voto concentrado) lo evitarían.
>>
>> Abrazos
>>
>> El día 2 de febrero de 2016, 11:23, Eduardo Robles Elvira
>> <edulix en agoravoting.com> escribió:
>>
>>> Hola:
>>>
>>> Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
>>> Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
>>> complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
>>> escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere de
>>> cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de los
>>> 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
>>> mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción provincial
>>> para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
>>> cálculos sobre este tema:
>>>
>>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>>>
>>> Saludos,
>>> --
>>> Director Técnico              CTO                 Agora Voting
>>> Eduardo Robles Elvira     @edulix            @agoravoting
>>> +34 634 571 634             skype: edulix2  http://agoravoting.org
>>>
>>>
>>> 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org
>>> >:
>>>
>>>> Hola Roberto.
>>>>
>>>> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
>>>> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
>>>> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
>>>> la noche electoral[2].
>>>>
>>>> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
>>>> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>>>>
>>>> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
>>>> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>
>>>> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>>>> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
>>>> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>>>> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
>>>> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>>>> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
>>>> su voto es menos disperso.
>>>>
>>>> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>>>> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>>>> hacer trampas.
>>>>
>>>> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
>>>> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>>>> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>>>> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>
>>>> Pero solo es una opinión personal.
>>>>
>>>> [1]
>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>> [2]
>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>> [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>
>>>> --
>>>> Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>> Valencia (España)
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-sp mailing list
>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-sp mailing list
>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>
>>
>>
>>
>>
>
> --
> //Alberto.
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20160202/cdb6933d/attachment-0003.html>