[OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños

Mar Feb 2 20:16:14 UTC 2016

Hola
He puesto una columna con los diputados actuales y otra con el diferencial.
Realmente solo pierden 1 diputado
Alava
Avila
Cuenca
La Rioja
Palencia
Segovia
Teruel
Zamora

El resto siguen igual o crecen

Se me ocurre que una reformulación más estricta como 1+ (mod
POBLACIÓN, POBLACIÓNTOTAL/399)
...Que ahora aún no sé expresar con palabras :-P.

Abrazos

El día 2 de febrero de 2016, 20:05, roberto santos
<roberto.santossantos en gmail.com> escribió:
> Cambiar el artículo de la circunscripción en la Constitución si requiere
> mayoría reforzada  (3/5) en ámbas camaras.
>
> La reforma más sencilla se describe en el artículo 167 de la Constitución.
> La modificación se aprobaría si 3/5 ( 210 diputados y 156 senadores) votaran
> a favor en ambas cámaras (actualmente. hay 350 diputados y 260 senadores).
> En el caso de que una décima parte del Congreso (35 diputados) o el Senado
> (26 senadores) lo solicitaran expresamente 15 días después de su aprobación,
> se convocaría un referéndum. En caso contrario, la reforma estaría ya
> aprobada. El referendum podría no ser obligatorio si escogen la reforma
> sencillaEn el caso de que no llegasen a la mayoría de 3/5 prevista a favor
> de la reforma constitucional, se formaría una comisión paritaria compuesta
> por diputados y senadores y se presentaría un nuevo texto al pleno de ambas
> Cámaras. Incluso, si no se pudiera aprobar por el procedimiento anterior y
> la reforma obtuviera una mayoría de 3/5 en el Congreso, podría aprobarla sin
> la mayoría específica en la Cámara alta, si se consiguiera aquí la mayoría
> absoluta.
>
> Hay otra aún más complicada...vieen descrita en el enlace.
>
> Ver más en:
> http://www.20minutos.es/noticia/1140167/0/reforma/constitucion/deficit/#xtor=AD-15&xts=467263
>
> El tema de como asignar distinto reparto de escaños por cada circunscripción
> como propongo necesita modificar la Ley Orgánica 5/1985 , Esto es como otra
> ley pero necesita ser ratificado por mayoría absoluta en el Congreso al
> final del proceso.
>
> Con la composición actual del Congreso:
>
> Podemos+Ciudadanos+IU =111
>
> Los nacionalismos dirian NO porque les restaría poder.
>
> PSOE podría decir si para tratar de asegurarse que sea poco probable que
> haya otra mayoría absoluta de PP
>
> Si PSOE dice si, si saldría la reforma. (90) = 201 > 176
>
> Abrazos
>
> El 2/2/2016 14:51, "Alberto Barrionuevo" <alberto en barrionuevo.info>
> escribió:
>>
>> Le pregunta clave es si ese artículo de la circunscripción provincial es
>> de los que requieren mayoría en el Senado para ser cambiado.
>>
>> Si es así, no habrá forma de cambiarlo porque el Senado lo controla, y lo
>> controlará mientras se mantenga esta constitución, el partido dominante en
>> las provincias menos pobladas de España (Castillas+Aragón principalmente).
>> En este caso el PP, que es el actualmente más beneficiado del sistema de
>> circunscripciones provinciales.
>>
>> Saludos,
>> //Alberto.
>>
>>
>> On 02/02/16 12:03, roberto santos wrote:
>>>
>>> Eduardo, si lees todo el hilo y lo que pone la Constitución Española,
>>> no hay manera de que agrupes votos de dos provincias distintas (eso es
>>> exactamente la cicunscripción; la entidad que agrupa los votos a
>>> contar)
>>>
>>> https://twitter.com/malaprensa/status/693032402415935489?s=03
>>>
>>> Por eso yo propongo el ejercicio, para sin variar la CE, lograr más
>>> proporcionalidad de tal manera que la opinión de cada ciudadano, viva
>>> donde viva, sea lo mejor representada posible.
>>> ...y digo sin cambiar la CE basicamente porque los que salen
>>> beneficiados con el sistema actual (sobre todo los partidos hoy
>>> mayoritarios y voto concentrado) lo evitarían.
>>>
>>> Abrazos
>>>
>>> El día 2 de febrero de 2016, 11:23, Eduardo Robles Elvira
>>> <edulix en agoravoting.com> escribió:
>>>>
>>>> Hola:
>>>>
>>>> Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
>>>> Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
>>>> complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
>>>> escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere de
>>>> cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de los
>>>> 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
>>>> mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción provincial
>>>> para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
>>>> cálculos sobre este tema:
>>>>
>>>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> --
>>>> Director Técnico              CTO                 Agora Voting
>>>> Eduardo Robles Elvira     @edulix            @agoravoting
>>>> +34 634 571 634             skype: edulix2  http://agoravoting.org
>>>>
>>>>
>>>> 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>> <pferrer en osgeo.org>:
>>>>>
>>>>> Hola Roberto.
>>>>>
>>>>> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
>>>>> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
>>>>> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
>>>>> la noche electoral[2].
>>>>>
>>>>> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
>>>>> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>>>>>
>>>>> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
>>>>> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>>
>>>>> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>>>>> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
>>>>> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>>>>> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
>>>>> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>>>>> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
>>>>> su voto es menos disperso.
>>>>>
>>>>> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>>>>> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>>>>> hacer trampas.
>>>>>
>>>>> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
>>>>> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>>>>> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>>>>> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>>
>>>>> Pero solo es una opinión personal.
>>>>>
>>>>> [1]
>>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>>> [2]
>>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>>> [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>> Valencia (España)
>>>>> _______________________________________________
>>>>> okfn-sp mailing list
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-sp mailing list
>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> //Alberto.
>> _______________________________________________
>> okfn-sp mailing list
>> okfn-sp en lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp

-- 
Saludos

twitter: @RobertoSantosX2

¡¡Ñu!!
-