[OT =?utf-8?Q?=C8=99i_nu_prea]_Comentarii_critice, _v=C4=83?= rog...

Vin Ian 24 07:19:49 UTC 2014

Iertare de întârziere...

-----Original Message-----
From: Ioan Fericel <mirabit la gmail.com>
Date: Tue, 21 Jan 2014 23:06:34 +0200

> Am înțeles că acum stocarea, cât și introducerea datelor, se face în 
> Access. Și că se forțează expunerea lor în web.

50%, i.e. sursa e o bază Access. Dar convertesc dintr-o tabela Access în mai multe tabele SqlServer. M-am străduit ca interfața cu baza să 
fie cât mai insulată, ca să pot schimba, eventual, suportul de stocare. De pildă, cred că mi s-ar potrivi Neo4j: http://www.neo4j.org/

Tabelele sunt pe paradigma:

#subiect #predicat #tipulPredicatului obiect.

Ele diferă după tipul obiectului. Astfel, obiectul poate fi:

- un identificator (deci aserțiunea e o relație între două entități);
- un URI;
- un șir (caz în care poate avea atașat un cod de limbă);
- un număr [decimal] (caz în care poate avea atașat un cod de unitate de măsură);
- un document XML;
- un document JSON;
etc.

Predicatul poate fi nuanțat asociindu-l cu o taxonomie.

Mai am două tabele mai aparte: intrările de index (pentru sortări etc.) și intrările de log (care ar trebui să permită trasarea oricărei 
modificări).

> 
> "Planul de termen scurt este expunerea online (reală) a acestui index, 
> ceea ce presupune rafinarea softului care-l generează" este, după 
> părerea mea, nepotrivit acestor vremuri. Acel soft (Acces) nu mai 
> trebuie rafinat, ci abandonat și trecut pe o tehnologie din zilele noastre.

Rafinarea se referă la UI, respectiv: indexul să fie paginat, să se poată baleia, să se poată căuta în el. Mă rog, chestii normale, nothing 
fancy.

> 
> N-am înțeles, în documentarea mea pe acest subiect, toți termenii (acum 
> știu, măcar, ce e acel "literal"!) și întreaga structură specifică 
> bibliotecilor sau web-ului semantic în general, dar am rămas cu 
> convingerea că cel mai important lucru ce îi lipsește acestei idei de 
> catalog partajat (discutat de atâtea ori și în atâtea locuri) este un 
> set de unelte potrivite (ceva brațe de muncă disponibile la un minim 
> efort înțeleg că aveți în propria ogradă). Nu ceva foarte sofisticat, 
> dar intuitiv și productiv.

Așa e. O platformă soft îmi trebuie.

Brațele de muncă (puține) pe care le am sunt catalogatori/indexatori, i.e. istoric de artă, arheolog, etnograf etc. Adică doar pentru 
popularea indexului.

Platforma trebuie să fie destul de sofisticată, ca să fie intuitivă (și productivă) pentru umaniști. De pildă, interfața să piloteze pe 
orcine consemnează o referință bibliografică. Să te lase să te prinzi dacă referința există deja, iar dacă nu, să poți s-o produci într-o 
formă standard, fără să fii bibliograf profesionist.

> 
> Sunt multe scule pe acest domeniu, chiar open source, care rezolvă atât 
> partea de prelucrare date (RDF), cât și partea de expunere, API, 
> administrare server și interogare. O anume posibilitate de manipulare 
> RDF și interogări SPARQL oferă și CKAN. Interesant ar fi, după părerea 
> mea - cel puțin pentru început -, să încercați Sesame:
> 
> http://www.openrdf.org/about.jsp
> 
> Are o documentație acoperitoare și pentru concepte generale ca RDF și 
> SPARQL:
> 
> http://openrdf.callimachus.net/sesame/2.7/docs/users.docbook?view#section-sesame-server-installation

Mersi. Mă uit...

Dan Matei