FW: Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă - Comitetul național de coordonare a implementării PNA 2016-2018

Lun Iul 18 09:45:13 UTC 2016

După cum spuneam, iată răspunsul guvernului - Ministerul pentru Dialog etc. (Mihai Lisețchi) - la opinia mea despre opinia guvernului.

O.

From: Mihai Lisetchi [mailto:mihai.lisetchi la gov.ro] 
Sent: Monday, July 18, 2016 10:03 AM
To: 'Radu Puchiu' <radu.puchiu la gov.ro>; 'Ovidiu Voicu' <ovidiu.voicu la inovarepublica.ro>
Cc: 'Luca Ciubotaru' <luca.ciubotaru la gov.ro>; office la advocacy.ro; office la anosr.ro; office la apador.org; actedj la gmail.com; asociatiaimpact la gmail.com; contact la tineriibucuresteni.ro; mecatronicusclub la gmail.com; asoidc la yahoo.com; contact la adplt.ro; atu la atu.org.ro; apd la apd.ro; contact la salvatibucurestiul.ro; viitorultinerilor la yahoo.com; contact la calup.ro; office la cmpp.ro; 'Constantinescu Nicolaie' <kosson la gmail.com>; office la ctr.ro; office la expertforum.ro; office la fonss.ro; office la forumul-tinerilor.ro; portal la medianresearch.ro; office la fdsc.ro; weare la funkycitizens.org; contact la initiativaromania.ro; office la ipp.ro; 'Alice Pop' <aratyis la ndi.org>; contact la rymd.ro; hello la mysmartcity.ro; 'SAR' <office la sar.org.ro>; corina la advocacy.ro; vlad la anosr.ro; kristina.creosteanu la yahoo.com; vera.marin la atu.org.ro; iuliana.iliescu la apd.ro; simona.calapodescu la gmail.com; ale.stoica la calup.ro; 'Codrin Nisioiu' <codrin.nisioiu la ie.ase.ro>; mihai.dragos la ctr.ro; 'Septimius Parvu' <septimius.parvu la expertforum.ro>; angela.achitei la fonss.ro; radu.petrariu la forumul-tinerilor.ro; marina.popescu la medianresearch.ro; iulia.tutuianu la fdsc.ro; elena.calistru la funkycitizens.org; 'Claudia Iordache' <claudia.iordache la inovarepublica.ro>; elena la funky.org; elena.ghioc la gmail.com; 'Elena Tudose (Iorga) - IPP' <elena la ipp.ro>; marian.damoc la rymd.ro; denis la mysmartcity.ro; 'Valentina Dimulescu' <valentina.dimulescu la sar.org.ro>; 'Codru Vrabie' <codru.vrabie la gmail.com>; mircea.serdin la gmail.com; 'OGP' <ogp la gov.ro>; 'Sinziana Dobre' <sinziana.dobre la gov.ro>
Subject: RE: Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă - Comitetul național de coordonare a implementării PNA 2016-2018

Dragă Ovidiu, 

Mulțumim pentru observațiile făcute la cele transmise de echipa guvernamentală. Încă de la bun început fac mențiunea că nu doar Ministerul pentru Consultare Publică și Dialog Civic se ocupă de acest subiect. Întâlnirea din data de 7 iulie a fost o întâlnire organizată de echipa guvernamentală (Cancelarie și MCPDC), la fel și mesajul transmis anterior, mesaj al Cancelariei și MCPDC. Împărțirea activităților în interiorul echipei guvernamentale este o chestiune ce ne privește și te asigur că o corelare a acțiunilor celor două structuri implicate în facilitarea instituirii Comitetului Național de Coordonare OGP are ca punct de plecare eficiența eforturilor. 

Răspund punctual la fiecare aspect menționat de tine, pentru ușurința urmăririi discuției. 

 „1. Timpul e prea scurt – tu vrei ca societatea civilă să se auto-organizeze în două săptămâni din iulie. E absurd și o știi prea bine. E chiar jignitor, venind de la cineva care ani de zile s-a ocupat de organizarea Forumului ONG și știe ce înseamnă asta. Uite, îți dau un material de lecturat pe site-ul organizației tale anterioare despre cum ar trebui făcută treaba asta cu participarea: http://www.aid-ong.ro/politica-statului-privind-ong/model-participativ-de-elaborare-a-politicii-publice-nationale-privind-ong-in-romania/documente-de-realizat/documentul-de-pozitie/ ”

 Termenul de doua saptamani pentru stabilirea unei proceduri de desemnare in cadrul comitetului si coagularea structurii care sa gestioneze procesul este un termen dictat de conditii operationale (existenta comitetului in septembrie), dacă ne dorim să avem un nou plan aprobat și comunicat împreună cu mecanismul de implementare al acestuia. El poate fi, insa, modificat (asa cum a si fost declarat pe durata intalnirii la care au participat și doi reprezentanți ai organizației tale). 

 „2. Procesul e ilogic – ca să alegi un comitet, trebuie mai întâi să spui care e rolul lui. Altfel cum selectezi oamenii, dacă nu știi ce trebuie să facă? Un bun exemplu că e făcut în pripă e felul în care evoluează componența părții guvernamentale a Comitetului: săptămâna trecută erau 5, azi sunt 6, s-a insinuat și MFP. Nu zic că e bine sau rău, că nu știu care-i scopul comitetului. Doar observ că evident nu e suficient de bine gândit, de vreme ce se poate schimba fără vreun argument de pe o zi pe alta.”

 Te rog sa nu amestecam lucrurile. In textul memorandumului este definit rolul comitetului: "Comitetul are rolul de a coordona implementarea acțiunilor vizând realizarea PGD în România. Atribuțiile sale includ elaborarea și implementarea planurilor naționale, respectiv monitorizarea și evaluarea implementării acestor planuri.". Cu mentiunea ca, in raport cu rolul definit, atributiile nu presupun ca actiunile descrise „elaborarea și implementarea planurilor naționale, respectiv monitorizarea și evaluarea implementării acestor planuri” sa fie realizate efectiv de catre comitet in conditiile in care acesta "coordoneaza".  Faptul că primele cinci instituții care s-au alăturat au considerat că este foarte important ca Ministerul Finanțelor să fie de asemenea în acest comitet este un aspect pozitiv, dar care, din nou, ține de organizarea internă a echipei guvernamentale. Alăturarea MFP nu are legătură cu rolul comitetului, care rămâne cel comunicat. 

3. Propagi în mod politicianist o jumătate de adevăr: „la cererea societății civile”. Da, câțiva dintre noi, între care și eu, am sugerat un Comitet de Coordonare ca soluție de compromis pentru rezolvarea unui conflict de putere în interiorul administrației. Dar avea cu totul altă formă. Și mă văd nevoit, pentru că s-ar putea ca unii colegi să te creadă pe cuvânt, să scriu pe lung.

- opinia mea este că problema apare pentru că voi, la MCPDC, vreți să luați o atribuție a unei alte instituții, Cancelaria Prim-Ministrului: coordonarea OGP. Această situație o numesc conflict de putere. Înainte de asta, lucrurile erau clare și nu era nevoie de alte instrumente. Încă nu aveți un argument care să justifice această mișcare instituțională, nici un răspuns la argumentele împotrivă (vezi: http://datedeschise.fundatia.ro/comentarii-pe-marginea-organizarii-ministerului-pentru-consultare-publica-si-dialog-civic/). Părerea mea e că e pur și simplu dorința naturală a unei birocrații de a-și justifica existența inventându-și funcții, dar pot să admit că sunt cinic. 

- la finalul scrisorii citate în link-ul mai sus, noi, autorii scrisorii, v-am sugerat o soluție de compromis: Steering Committee, după modelul internațional. Dar, după rezultă clar din text, susținem ca în continuare CPM să coordoneze OGP, iar comitetul să aibă rol de evaluare și monitorizare și să raporteze premierului când lucrurile nu merg

- ulterior, am revenit și cu o propunere practică: înființarea Comitetului să fie inclusă ca și angajament în Planul OGP, cu câteva caracteristici: să existe angajamentul premierului că va colabora cu Comitetul, pentru a-i da sens; procesul să fie condus de CPM, etapa preliminară să dureze 4-5 luni, pentru a-i defini rolul, și doar apoi să fie numit un Comitet funcțional (vezi aici, propunerea 13.1.: http://www.inovarepublica.ro/wp-content/uploads/2016/03/PNA-OGP-2016-2018-propunerile-societatii-civile.docx) 

- de la ce am propus noi la ce propuneți voi e cale lungă, mult prea lungă. 

Sunt speculate niște aspecte pe care sunt nevoit să le explic. Din respect pentru colegii care sunt pentru prima dată într-un astfel de mailing list, țin să reamintesc că nevoia unui comitet de coordonare nu are legătură cu apariția Ministerului pentru Consultare Publică și Dialog Civic din toamna anului 2015, ci cu rezultatele implementării PNA din perioada 2014-2016. Inițiativa a apărut pentru a crește gradul de implementare, fiind de altminteri recomandată și de raportul independent IRM. Comitetul va contribui la creșterea accesului la informații de interes public, a consultării publice sau a transparenței în sistemul public, așa cum și prezentul Minister o face. 

Vorbind de atribuții, ca să eliminăm discuțiile despre „luarea de atribuții”, „justificare de miscare instituțională”, „justificarea existenței”, „inventare de funcții și roluri” a noastră, a birocraților, te invit să parcurgi H.G. nr. 961/2015, care reglementează atribuțiile MCPDC. Vei observa cu ușurință la art. 1 că una dintre atribuțiile legale este cea de „elaborare și urmărire a punerii în aplicare a politicilor naționale în domeniul dialogului civic, consultării publice, transparenței și guvernării deschise”. Știi foarte bine că MCPDC nu se ocupă doar de subiectul OGP, pentru o imagine completă asupra activității noastre te rugăm să accesezi pagina:  <http://www.dialogcivic.gov.ro> www.dialogcivic.gov.ro; 

Noi ne-am dorit ca acțiunea de monitorizare a implementării PNA să nu fie făcută „de la centru” de CPM și MCPDC, ci printr-un proces participativ, în parteneriat. Reamintesc faptul că în anul 2014, în urma schimburilor internaționale de experiență pe subiectul OGP, Radu s-a întors în țară și a propus acest mecanism, dar nu s-a reusit punerea lui in practică. Cât despre înființarea comitetului ca angajament în planul OGP, poziția noastră, a echipei guvernamentale a fost aceea că înființarea comitetului se poate derula in paralel cu finalizarea planului de actiune, fiind un mecanism de monitorizare a PNA, nu o parte a acestuia.  

4. Ce e de făcut? Mai întâi, e clar că a căzut propunerea noastră, cu asumarea de către premier a angajamentului respectiv. În acest context, o primă opțiune ar fi să facem o pauză și să lăsăm lucrurile neschimbate până la alegeri. Măcar să vedem dacă MCPDC va mai exista în viitorul Cabinet, sau, mai rău, poate vine vreun Dâncu, cu sau fără păr de tehnocrat, să-l transforme în Ministerul Adevărului, cum era pe vremea lui Adrian Năstase. 

 Dacă vreți musai să faceți ceva acum, luați-o domol:

- mai întâi, organizarea procesului trebuie să revină la Cancelaria Primului Ministru, care să nu facă parte din Comitet. E simplu: nu poți să coordonezi și să fii și cel care monitorizează evaluează, că nu prea merge. 

- doi, creați un grup de lucru, cu participare deschisă, voluntar, care să propună mai multe scenarii pentru funcționarea comitetului. Acesta ar trebui să aibă 2-3 luni la dispoziție, dintre care măcar una să nu fie din asta de vară, când lumea e prin concedii

- trei, dezbateți public, pentru un timp suficient, opțiunile propuse de grupul de lucru (una din ele poate să fie că nu e nevoie de comitet)

- patru, guvernul își asumă una din opțiuni. E preferabil să fie vorba de guvernul ce se va instala în decembrie, cel ce va și implementa toată povestea.

In conditiile in care activitatile derulate de catre membrii comitetului se desfasoara in regim de voluntariat, ce sarcini isi asuma in mod concret comitetul in vederea exercitarii atributiilor mentionate a ramas la latitudinea membrilor comitetului sa stabileasca. Din aceasta perspectiva parea corect sa fie asteptata completarea comitetului si cu reprezentantii societatii civile inainte de a face o discutie pe aceasta tema. La nivel de doctrina, pe o scara a participarii publice, existenta unui parteneriat echilibrat in privinta prezentei si puterii de decizie a reprezentantilor sistemului public, respectiv a societatii civile (cum este cazul comitetului), reprezinta una dintre formele avansate de participare publică, mai mult decât atât fiind externalizarea întregului proces.

Pentru a facilita procesul de  stabilire a unei proceduri de desemnare in cadrul comitetului si coagularea structurii care sa gestioneze procesul, MCPDC a elaborat, in urma unei documentari in domeniu, un succint material cu recomandari pe care l-a pus la dispozitia celor interesati. Mai mult, am transmis și toate contactele organizațiilor partenere în angajamente pentru a facilita legăturile între organizațiile societății civile. 

Îți mulțumim pentru opinia împărtășită. Toate cele transmise în e-mail de către Luca rămân valabile, însă dacă majoritatea celor către care s-a trimis acest mesaj consideră că termenul este prea scurt, acesta va putea fi prelungit, însă vă rog să țineți cont că în cel mult 2 săptămâni PNA 2016-2018 va fi pe ordinea de zi a unei ședințe de Guvern, moment de la care va începe implementarea planului. 

Cu bine, 

Mihai Lisetchi

Mihai Lisețchi

Secretar de Stat

Ministerul pentru Consultare Publică şi Dialog Civic

http://dialogcivic.gov.ro/

Piața Victoriei nr. 1, Sector 1, București, România

Tel: +4 (021.314.34.00), interior 1219

Mobil:+40.722 218 204

Email:  <mailto:mihai.lisetchi la gov.ro> mihai.lisetchi la gov.ro

From: Radu Puchiu [mailto:radu.puchiu la gov.ro] 
Sent: Wednesday, July 13, 2016 10:28 PM
To: Ovidiu Voicu
Cc: Luca Ciubotaru; office la advocacy.ro <mailto:office la advocacy.ro> ; office la anosr.ro <mailto:office la anosr.ro> ; office la apador.org <mailto:office la apador.org> ; actedj la gmail.com <mailto:actedj la gmail.com> ; asociatiaimpact la gmail.com <mailto:asociatiaimpact la gmail.com> ; contact la tineriibucuresteni.ro <mailto:contact la tineriibucuresteni.ro> ; mecatronicusclub la gmail.com <mailto:mecatronicusclub la gmail.com> ; asoidc la yahoo.com <mailto:asoidc la yahoo.com> ; contact la adplt.ro <mailto:contact la adplt.ro> ; atu la atu.org.ro <mailto:atu la atu.org.ro> ; apd la apd.ro <mailto:apd la apd.ro> ; contact la salvatibucurestiul.ro <mailto:contact la salvatibucurestiul.ro> ; viitorultinerilor la yahoo.com <mailto:viitorultinerilor la yahoo.com> ; contact la calup.ro <mailto:contact la calup.ro> ; office la cmpp.ro <mailto:office la cmpp.ro> ; Constantinescu Nicolaie; office la ctr.ro <mailto:office la ctr.ro> ; office la expertforum.ro <mailto:office la expertforum.ro> ; office la fonss.ro <mailto:office la fonss.ro> ; office la forumul-tinerilor.ro <mailto:office la forumul-tinerilor.ro> ; portal la medianresearch.ro <mailto:portal la medianresearch.ro> ; office la fdsc.ro <mailto:office la fdsc.ro> ; weare la funkycitizens.org <mailto:weare la funkycitizens.org> ; contact la initiativaromania.ro <mailto:contact la initiativaromania.ro> ; office la ipp.ro <mailto:office la ipp.ro> ; Alice Pop; contact la rymd.ro <mailto:contact la rymd.ro> ; hello la mysmartcity.ro <mailto:hello la mysmartcity.ro> ; SAR; corina la advocacy.ro <mailto:corina la advocacy.ro> ; vlad la anosr.ro <mailto:vlad la anosr.ro> ; kristina.creosteanu la yahoo.com <mailto:kristina.creosteanu la yahoo.com> ; vera.marin la atu.org.ro <mailto:vera.marin la atu.org.ro> ; iuliana.iliescu la apd.ro <mailto:iuliana.iliescu la apd.ro> ; simona.calapodescu la gmail.com <mailto:simona.calapodescu la gmail.com> ; ale.stoica la calup.ro <mailto:ale.stoica la calup.ro> ; Codrin Nisioiu; mihai.dragos la ctr.ro <mailto:mihai.dragos la ctr.ro> ; Septimius Parvu; angela.achitei la fonss.ro <mailto:angela.achitei la fonss.ro> ; radu.petrariu la forumul-tinerilor.ro <mailto:radu.petrariu la forumul-tinerilor.ro> ; marina.popescu la medianresearch.ro <mailto:marina.popescu la medianresearch.ro> ; iulia.tutuianu la fdsc.ro <mailto:iulia.tutuianu la fdsc.ro> ; elena.calistru la funkycitizens.org <mailto:elena.calistru la funkycitizens.org> ; Claudia Iordache; elena la funky.org <mailto:elena la funky.org> ; elena.ghioc la gmail.com <mailto:elena.ghioc la gmail.com> ; Elena Tudose (Iorga) - IPP; marian.damoc la rymd.ro <mailto:marian.damoc la rymd.ro> ; denis la mysmartcity.ro <mailto:denis la mysmartcity.ro> ; Valentina Dimulescu; Codru Vrabie; mircea.serdin la gmail.com <mailto:mircea.serdin la gmail.com> ; OGP; Mihai Lisetchi; Sinziana Dobre
Subject: Re: Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă - Comitetul național de coordonare a implementării PNA 2016-2018

Salutare, Ovidiu,

Intervin, si sper sa fiu iertat, nu in scopul de a deturna discutia sau raspunsul lui Mihai - cu siguranta va raspunde si el - ci, mai degraba, de a aduce cateva clarificari. 

Ca un veteran al luptei pentru OGP, cel putin pe partea Guvernamentala, cred foarte mult in acest mecanism de colaborare societate civila - administratie. Nu o spun doar asa, ma stii si tu si altii alaturi de care chiar am facut multe lucruri in acesti ani ca nu sunt doar vorbe.

Iti dau dreptate in multe din cele semnalate, in special in ce priveste contributia voastra permanenta. Foarte multe dintre propunerile voastre se regasesc în noul plan de actiune, dovada unui rezultat concret al lucrului in comun.

Cred totusi ca n-am reusit sa transmitem prea bine acel spirit pozitiv de colaborare si in subiectul de fata - cel al unui comitet de coordonare.

In primul rand, am imbratisat ideea unui counterpart coordonator din partea societatii civile de ceva vreme, cred ca sunt mai bine de doi ani.

Cred in continuare ca un astfel de colaborare ar duce la o mai buna responsabilizare a Guvernului in implementare a Planului National OGP.

In al doilea rand, sunt adeptul crearii unui mecanism care sa supravietuiasca indiferent de formula guvernamentala si, mai ales, care sa fie valabil indiferent de persoanele care reprezinta temporar o institutie sau alta. 

O formula de colaborare, comitet sau cum i-om spune, poate deveni un astfel de mecanism.

In al treilea rand, cred ca modul in care se organizeaza administratia pentru acest comitet trebuie sa ramana la latitudinea administratiei la fel cum modul in care se organizeaza societatea civila trebuie lasat la alegerea ei.

N-am vrut sa intervenim sau sa impunem un mandat limitat, un anume tip de profil sau un mod de lucru.

Am vazut acest mecanism ca pe o oportunitate spre dialog si colaborare sub umbrela Planului National OGP.

Termenul inaintat de noi si numarul membrilor au fost singurele sugerate. Chiar si aici, asa cum spuneam si la intalnirea avuta, e loc de discutie. Ideea era ca prin dialog, cat mai deschis si extins, sa gasim cea mai buna formula.

Un punct bun de plecare il reprezinta propunerile tale. Probabil vor veni si altele de la ceilalti. Poate cel mai important lucru e ca toti ne dorim un astfel de dialog iar un punct comun remarcat e ca avem de discutat mai mult despre cum organizam comitetul si mult mai putin despre daca il organizam.

Hai sa plecam de la asta si cu totii sa schitam ceva mai bun decat avem acum! Exemple bune sunt multe in jur si le putem folosi. 

Ca sa nu para ca stabilesc vreo agenda, arunc mai degraba cateva intrebari la care, cu comitet sau nu, ar trebui sa gasim impreuna raspunsuri:

*	Cum facem ca angajamentele luate sa fie implementate cu succes?
*	Cum le monitorizam mai bine?
*	Cum facem sa mergem dincolo de aceaste angajamente in dialogul cu administratia? 
*	Cum atingem mai multe institutii, nu doar cele din plan?
*	Cu folosim angajamentele pentru a deschide si alte zone ale administratiei? Cum ajungem la administratia locala?
*	Cum ajungem la acel open by default?
*	Si, de ce nu?, cum facem ca Prim-ministrul sa se angajeze la o colaborare, asa cum propuneati?

Cu siguranta pot fi adaugate si altele. Din raspunsurile lor cred ca putem afla impreuna ce ne dorim de la un astfel de comitet/mecanism de colaborare.

Poate fi o cale?

Multumesc mult,

Radu Puchiu

Secretar de stat

Cancelaria Prim-Ministrului

email: radu.puchiu la gov.ro <mailto:radu.puchiu la gov.ro> 

tel: +4 0741 278 729

On 13 Jul 2016, at 17:41, Ovidiu Voicu <ovidiu.voicu la inovarepublica.ro <mailto:ovidiu.voicu la inovarepublica.ro> > wrote:

Dragă Mihai Lisețchi,

Înțeleg că, în calitatea ta de secretar de stat, te ocupi cu participarea MCPDC la OGP, care se pare că include subiectul Comitetului de Coordonare. De aceea îți scriu ție. 

Față de propunerea voastră, vreau să fac câteva precizări importante.

1. Timpul e prea scurt – tu vrei ca societatea civilă să se auto-organizeze în două săptămâni din iulie. E absurd și o știi prea bine. E chiar jignitor, venind de la cineva care ani de zile s-a ocupat de organizarea Forumului ONG și știe ce înseamnă asta. Uite, îți dau un material de lecturat pe site-ul organizației tale anterioare despre cum ar trebui făcută treaba asta cu participarea:  <http://www.aid-ong.ro/politica-statului-privind-ong/model-participativ-de-elaborare-a-politicii-publice-nationale-privind-ong-in-romania/documente-de-realizat/documentul-de-pozitie/> http://www.aid-ong.ro/politica-statului-privind-ong/model-participativ-de-elaborare-a-politicii-publice-nationale-privind-ong-in-romania/documente-de-realizat/documentul-de-pozitie/

2. Procesul e ilogic – ca să alegi un comitet, trebuie mai întâi să spui care e rolul lui. Altfel cum selectezi oamenii, dacă nu știi ce trebuie să facă? Un bun exemplu că e făcut în pripă e felul în care evoluează componența părții guvernamentale a Comitetului: săptămâna trecută erau 5, azi sunt 6, s-a insinuat și MFP. Nu zic că e bine sau rău, că nu știu care-i scopul comitetului. Doar observ că evident nu e suficient de bine gândit, de vreme ce se poate schimba fără vreun argument de pe o zi pe alta.  

3. Propagi în mod politicianist o jumătate de adevăr: „la cererea societății civile”. Da, câțiva dintre noi, între care și eu, am sugerat un Comitet de Coordonare ca soluție de compromis pentru rezolvarea unui conflict de putere în interiorul administrației. Dar avea cu totul altă formă. Și mă văd nevoit, pentru că s-ar putea ca unii colegi să te creadă pe cuvânt, să scriu pe lung.

- opinia mea este că problema apare pentru că voi, la MCPDC, vreți să luați o atribuție a unei alte instituții, Cancelaria Prim-Ministrului: coordonarea OGP. Această situație o numesc conflict de putere. Înainte de asta, lucrurile erau clare și nu era nevoie de alte instrumente. Încă nu aveți un argument care să justifice această mișcare instituțională, nici un răspuns la argumentele împotrivă (vezi:  <http://datedeschise.fundatia.ro/comentarii-pe-marginea-organizarii-ministerului-pentru-consultare-publica-si-dialog-civic/> http://datedeschise.fundatia.ro/comentarii-pe-marginea-organizarii-ministerului-pentru-consultare-publica-si-dialog-civic/). Părerea mea e că e pur și simplu dorința naturală a unei birocrații de a-și justifica existența inventându-și funcții, dar pot să admit că sunt cinic. 

- la finalul scrisorii citate în link-ul mai sus, noi, autorii scrisorii, v-am sugerat o soluție de compromis: Steering Committee, după modelul internațional. Dar, după rezultă clar din text, susținem ca în continuare CPM să coordoneze OGP, iar comitetul să aibă rol de evaluare și monitorizare și să raporteze premierului când lucrurile nu merg

- ulterior, am revenit și cu o propunere practică: înființarea Comitetului să fie inclusă ca și angajament în Planul OGP, cu câteva caracteristici: să existe angajamentul premierului că va colabora cu Comitetul, pentru a-i da sens; procesul să fie condus de CPM, etapa preliminară să dureze 4-5 luni, pentru a-i defini rolul, și doar apoi să fie numit un Comitet funcțional (vezi aici, propunerea 13.1.:  <http://www.inovarepublica.ro/wp-content/uploads/2016/03/PNA-OGP-2016-2018-propunerile-societatii-civile.docx> http://www.inovarepublica.ro/wp-content/uploads/2016/03/PNA-OGP-2016-2018-propunerile-societatii-civile.docx) 

- de la ce am propus noi la ce propuneți voi e cale lungă, mult prea lungă. 

4. Ce e de făcut? Mai întâi, e clar că a căzut propunerea noastră, cu asumarea de către premier a angajamentului respectiv. În acest context, o primă opțiune ar fi să facem o pauză și să lăsăm lucrurile neschimbate până la alegeri. Măcar să vedem dacă MCPDC va mai exista în viitorul Cabinet, sau, mai rău, poate vine vreun Dâncu, cu sau fără păr de tehnocrat, să-l transforme în Ministerul Adevărului, cum era pe vremea lui Adrian Năstase. 

Dacă vreți musai să faceți ceva acum, luați-o domol:

- mai întâi, organizarea procesului trebuie să revină la Cancelaria Primului Ministru, care să nu facă parte din Comitet. E simplu: nu poți să coordonezi și să fii și cel care monitorizează evaluează, că nu prea merge. 

- doi, creați un grup de lucru, cu participare deschisă, voluntar, care să propună mai multe scenarii pentru funcționarea comitetului. Acesta ar trebui să aibă 2-3 luni la dispoziție, dintre care măcar una să nu fie din asta de vară, când lumea e prin concedii

- trei, dezbateți public, pentru un timp suficient, opțiunile propuse de grupul de lucru (una din ele poate să fie că nu e nevoie de comitet)

- patru, guvernul își asumă una din opțiuni. E preferabil să fie vorba de guvernul ce se va instala în decembrie, cel ce va și implementa toată povestea.

Toate bune,

Ovidiu

From: Luca Ciubotaru [mailto:luca.ciubotaru la gov.ro] 
Sent: Tuesday, July 12, 2016 6:44 PM
To: office la advocacy.ro <mailto:office la advocacy.ro> ; office la anosr.ro <mailto:office la anosr.ro> ; office la apador.org <mailto:office la apador.org> ; actedj la gmail.com <mailto:actedj la gmail.com> ; asociatiaimpact la gmail.com <mailto:asociatiaimpact la gmail.com> ; contact la tineriibucuresteni.ro <mailto:contact la tineriibucuresteni.ro> ; mecatronicusclub la gmail.com <mailto:mecatronicusclub la gmail.com> ; asoidc la yahoo.com <mailto:asoidc la yahoo.com> ; contact la adplt.ro <mailto:contact la adplt.ro> ; atu la atu.org.ro <mailto:atu la atu.org.ro> ; apd la apd.ro <mailto:apd la apd.ro> ; contact la salvatibucurestiul.ro <mailto:contact la salvatibucurestiul.ro> ; viitorultinerilor la yahoo.com <mailto:viitorultinerilor la yahoo.com> ; contact la calup.ro <mailto:contact la calup.ro> ; inovarepublica la gmail.com <mailto:inovarepublica la gmail.com> ; office la cmpp.ro <mailto:office la cmpp.ro> ; kosson la gmail.com <mailto:kosson la gmail.com> ; office la ctr.ro <mailto:office la ctr.ro> ; office la expertforum.ro <mailto:office la expertforum.ro> ; office la fonss.ro <mailto:office la fonss.ro> ; office la forumul-tinerilor.ro <mailto:office la forumul-tinerilor.ro> ; info la fundatia.ro <mailto:info la fundatia.ro> ; portal la medianresearch.ro <mailto:portal la medianresearch.ro> ; office la fdsc.ro <mailto:office la fdsc.ro> ; weare la funkycitizens.org <mailto:weare la funkycitizens.org> ; contact la initiativaromania.ro <mailto:contact la initiativaromania.ro> ; office la ipp.ro <mailto:office la ipp.ro> ; kosson la gmail.com <mailto:kosson la gmail.com> ; aratyis la ndi.org <mailto:aratyis la ndi.org> ; contact la rymd.ro <mailto:contact la rymd.ro> ; hello la mysmartcity.ro <mailto:hello la mysmartcity.ro> ; office la sar.org.ro <mailto:office la sar.org.ro> ; corina la advocacy.ro <mailto:corina la advocacy.ro> ; vlad la anosr.ro <mailto:vlad la anosr.ro> ; kristina.creosteanu la yahoo.com <mailto:kristina.creosteanu la yahoo.com> ; vera.marin la atu.org.ro <mailto:vera.marin la atu.org.ro> ; iuliana.iliescu la apd.ro <mailto:iuliana.iliescu la apd.ro> ; simona.calapodescu la gmail.com <mailto:simona.calapodescu la gmail.com> ; ale.stoica la calup.ro <mailto:ale.stoica la calup.ro> ; ovidiu.voicu la inovarepublica.ro <mailto:ovidiu.voicu la inovarepublica.ro> ; codrin.nisioiu la ie.ase.ro <mailto:codrin.nisioiu la ie.ase.ro> ; mihai.dragos la ctr.ro <mailto:mihai.dragos la ctr.ro> ; septimius.parvu la expertforum.ro <mailto:septimius.parvu la expertforum.ro> ; angela.achitei la fonss.ro <mailto:angela.achitei la fonss.ro> ; radu.petrariu la forumul-tinerilor.ro <mailto:radu.petrariu la forumul-tinerilor.ro> ; marina.popescu la medianresearch.ro <mailto:marina.popescu la medianresearch.ro> ; iulia.tutuianu la fdsc.ro <mailto:iulia.tutuianu la fdsc.ro> ; elena.calistru la funkycitizens.org <mailto:elena.calistru la funkycitizens.org> ; elena la funky.org <mailto:elena la funky.org> ; elena.ghioc la gmail.com <mailto:elena.ghioc la gmail.com> ; elena la ipp.ro <mailto:elena la ipp.ro> ; kosson la gmail.com <mailto:kosson la gmail.com> ; aratyis la ndi.org <mailto:aratyis la ndi.org> ; marian.damoc la rymd.ro <mailto:marian.damoc la rymd.ro> ; denis la mysmartcity.ro <mailto:denis la mysmartcity.ro> ; valentina.dimulescu la sar.org.ro <mailto:valentina.dimulescu la sar.org.ro> ; codru.vrabie la gmail.com <mailto:codru.vrabie la gmail.com> ; mircea.serdin la gmail.com <mailto:mircea.serdin la gmail.com> 
Cc: ogp la gov.ro <mailto:ogp la gov.ro> ; 'Radu Puchiu' <radu.puchiu la gov.ro <mailto:radu.puchiu la gov.ro> >; 'Mihai Lisetchi' <mihai.lisetchi la gov.ro <mailto:mihai.lisetchi la gov.ro> >; 'Sinziana Dobre' <sinziana.dobre la gov.ro <mailto:sinziana.dobre la gov.ro> >
Subject: Parteneriatul pentru o Guvernare Deschisă - Comitetul național de coordonare a implementării PNA 2016-2018
Importance: High

Către, 

          Organizațiile partenere ale angajamentelor din Planul Național de Acțiune (PNA) 2016 – 2018 pentru implementarea Parteneriatului pentru o Guvernare Deschisă (OGP)

Stimați colegi, 

Vă mulțumim în primul rând pentru disponibilitatea de a fi parte a noului Plan Național de Acțiune pentru implementarea OGP în România și de a aduce un plus de impact și expertiză în implementarea acestor angajamente. 

În data de 7 iulie, la Palatul Victoria, a avut loc o întâlnire cu o parte dintre organizațiile partenere în angajamentele pentru PNA 2016-2018 al OGP pe tema constituirii comitetului national de coordonare al implementării planului de acțiune pentru următorii doi ani.

Dând curs recomandărilor organizațiilor societății civile și rapoartelor independente de evaluare a OGP, propunerea noastră prezentată și la întâlnirea din data de 7 iulie a fost ca acest comitet de coordonare să fie format dintr-un număr de 12 membri (6 reprezentanți din mediul guvernamental și 6 reprezentanți din mediul neguvernamental). Obiectivul general este cel de a crește impactul implementării OGP în următorii 2 ani și de a monitoriza mai bine progresul pe fiecare dintre angajamente. 

Cele 6 instituții guvernamentale sunt reprezentate de: Cancelaria Prim-Ministrului, Ministerul pentru Consultare Publică și Dialog Civic, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției și Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională. Pentru partea neguvernamentală, propunerea noastră a fost cea de a avea un proces de desemnare condus și organizat chiar de organizații ale societății civile. Concluzia întâlnirii a fost cea ca în termen de două săptămâni de la diseminarea acestui mesaj (pana pe data de 26 iulie) să fie propusă o procedură din partea dumneavoastră și a altor organizații/persoane interesate, cu respectarea principiilor deschiderii și transparenței. Propunerea de procedură va fi transmisă la adresele  <mailto:ogp la gov.ro> ogp la gov.ro și  <mailto:luca.ciubotaru la gov.ro> luca.ciubotaru la gov.ro. 

Planul de acțiune finalizat a fost transmis spre avizare către celelalte ministere și se află pe pagina  <http://www.ogp.gov.ro/> www.ogp.gov.ro. Detaliile și modalitatea de transmitere a propunerii sunt amintite în minuta întâlnirii atașată acestui e-mail. Pentru a facilita dialogul între organizațiile partenere ale angajamentelor PNA 2016-2018 (cel puțin), atașăm și lista cu datele de contact ale tuturor organizațiilor partenere, pe angajamente.

Cu prietenie,

<image001.png>

Luca Ciubotaru - Consilier al Ministrului

Ministerul pentru Consultare Publică şi Dialog Civic

Piața Victoriei nr. 1, Sector 1, București, România

Tel: 021 318 11 86; Mobil:+40 741 975 076;

Website:  <http://www.dialogcivic.gov.ro/> www.dialogcivic.gov.ro

-------------- partea următoare --------------
Un ataşament HTML a fost eliminat   
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/date-deschise/attachments/20160718/b48b9854/attachment-0002.html>
-------------- partea următoare --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.png
Type: image/png
Size: 3534 bytes
Desc: indisponibil(ă)
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/date-deschise/attachments/20160718/b48b9854/attachment-0002.png>