[okfn-cz] Seznam.cz a jízdní řády

Tue Apr 24 12:15:21 UTC 2012

Zdravim, diky za reakci.

Presne tak, CHAPS ma ono pravo, jak jste to zminil, a to na zaklade platne,
ale Direktivy PSI jiz davno nelegalni tzv. exkluzivni smlouvy, ktera CHAPSu
tuto exkluzivitu zarucuje.

Komplet celou smlouvu i posudek MU naleznete zde, tu zpravu jsem pro Komisi
zpracovaval osobne, takze uvitam dalsi nazory, tehdy si CHAPS udelal
dokonce protianalyzu

http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/ea2009/studyczechrepublicfinal.zip

Jedine, co je nyni potreba, je s tim jit k soudu, CHAPS i MD by ostrouhali.
Ale zatim na to nikdo nema "koule", doufal jsem, ze Seznam do toho nakonec
pujde, ale jsou logicky opatrni....

Ales Pekarek

2012/4/24 Josef Petrák <me at jspetrak.name>

> Zdravím,
>
> o tohle jsem četl už u nás na ŽelPage i v diskusích k-reportu X elaborátů
> od drážního všeznalého důchodce Miroslava Zikmunda... Chápu, že MD nechce
> řešit IT infrastrukturu, tak zakontrahovalo CHAPS, ale jak je možné, že
> CHAPS má výhradní rozhodovací slovo, komu a za kolik státní data zpřístupní?
>
> Takhle to dnes používá iDnes na IDOSu, možná pár dopravců a jen
> Smartřády/Circlegate Transit dohodl nějaký rozumnější flat tarif pro
> mobilní aplikace.
>
> Začal bych asi otázkou - co je ve smlouvě MD-CHAPS?
>
> Josef Petrák
>
> On 24. 4. 2012, at 10:51, Aleš Pekárek wrote:
>
> Pratele,
>
> pojdme od politiky zase k vecnemu a zajimavemu problemu.
>
> Tohle se tahne uz roky - radil jsem trochu Seznamu, jak ziskat data
> jizdnich radu. Vypada to, ze jsou stale neuspesni, i kdyz jsem se snazil
> udelat pro ne maximum a pripravil jsem jim cestu k soudu (jinak to
> nevypadalo, vzhledem k zabednenosti MD a CHAPS).
>
> Evidetne to porad resi. Mel byste nekdo k tomuto neco zasveceneho? Ja jsem
> preci jen ted uz trochu mimo - ale pokud by se nam podarilo pomoci Seznamu
> tak, aby data ziskal, bude to precedenes a nase veskera prace by mela
> skutecne smysl. Protoze jizdni rady jsou nyni esencialni zalezitost, je to
> vlajkova lod uzavrenosti zakonem otevrenych dat, na kterych nesedi bezmocni
> urednici MD, protoze zelezo i data jsou u zlych hochu z CHAPS, kteri s
> uredniky na MD CR hybaji jako Knizak s loutkami.
>
> Diky moc za jakekoliv nazory - poslal bych je pak s mym nahledem primo
> advokatce Seznamu, pani Cuhelove
>
> Ales Pekarek
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Cuhelova, Maria
> Date: 2012/4/24
> Subject: Seznam.cz a jízdní řády
> To: "pekarek.ales at gmail.com" <pekarek.ales at gmail.com>
>
>
>  Dobrý den,
>
>
> zdravím Vás po téměř roce, opět s agendou jízdních řádů a jejich
> nepropustnosti z MD, resp. od CHAPS. Narazili jsme na zajímavost, a to na
> dokumenty ke strategii "Otevřené vládnutí", zdroj Úřad vlády:
>
>
>
> http://www.vlada.cz/cz/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/partnerstvi-pro-otevrene-vladnuti-90727/
>
>
> V úvodních tezích je problém s omezeným přístupem k jízdním řádům zmíněm,
> nicméně ve vlastním akčním plánu nikoliv. Ráda bych se Vás zeptala, jestli
> jste na to narazil a zda k tomu víte něco bližšího? Další zajímavé linky
> jsou tedy tyto:
>
>
>
>
> http://www.vlada.cz/assets/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/OGP---Uvodni-teze-k-Akcnimu-planu.pdf
>
>
>
> http://www.vlada.cz/assets/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/Akcni-plan-OGP.pdf
>
>
> Za jakoukoliv informaci budu velmi vděčná!
>
>
> M.Čuhelová
>
>
> *Mária Čuhelová*
> advokát
>
> v zastoupení Seznam.cz, a.s.
>
> tel. 603 148 419
>
>
>  ------------------------------
> *Odesílate:* Aleš Pekárek [pekarek.ales at gmail.com]
> *Odesláno:* 24. dubna 2011 23:12
> *To:* Cuhelova, Maria
> *Předmět:* RE: Žádost - Seznam.cz
>
>   Dobrý den,
>
>
> omlouvám se za zpoždění, ale chtěl jsem to vyrobit co nejpřesněji.
>
>
> Čili v příloze zasílám. Prosím ještě o kontrolu správnosti údajů u zákonů,
> a také je třeba dohledat, jaký metodický pokyn teď platí (kolikátý), ale
> pokud se tam dá v aktuálním znění, tak by to mělo být v pořádku.
>
>
> Zde pak nějaká příručka k dalšímu postupu:
>
>
>
> http://www.otevrete.cz/zadosti-o-informace/zadatel/jak-zadat-o-informace-na-zaklade-zakona-1061999-sb-podrobne-4.html
>
>
> Potřeba pak bude asi toto:
>
>
> *Jak postupovat, když nesouhlasím s rozhodnutím o odmítnutí žádosti?*
>
> Pokud povinný subjekt žádosti byť jen z části nevyhoví, je povinen o tom
> vydat "rozhodnutí o odmítnutí žádosti". Proti tomuto rozhodnutí je možno
> podat odvolání,  a to u téhož povinného subjektu, který je v zásadě povinen
> ho sám předat nadřízenému orgánu k vyřízení. Na řízení o odvolání se
> vztahuje správní řád s některými odchylkami, popsanými v § 16 zákona.
> Odvolání je nutno podat do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o odmítnutí
> žádosti. Z odvolání by mělo být zřejmé, kdo jej podává, jaké rozhodnutí
> odvoláním napadá a z jakých důvodů podává odvolání. O odvolání rozhoduje
> nadřízený orgán. Tím je v případě obcí vždy krajský úřad, v případě krajů
> ministerstvo (věcně příslušné pokud jde o přenesenou státní správu, jinak
> vnitra). V případě městských částí a obvodů je nadřízeným orgánem rada
> města nebo magistrát. Pokud byste nebyli spokojeni s rozhodnutím o
> odvolání, je možné rozhodnutí o odvolání napadnout žalobou u soudu. Podání
> žaloby a následné soudní řízení se řídí soudním řádem správním. Soud, který
> rozhoduje o takovéto žalobě, je podle ustanovení § 16 odst. 4 zákona
> povinen zkoumat, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti. Přezkoumá tedy
> žádost věcně a sám posoudí, zda má žadatel na informace právo. Pokud soud
> žádné důvody pro odmítnutí žádosti nenalezne, je povinen žalobou napadené
> rozhodnutí zrušit a přikázat přímo povinnému subjektu, aby informace
> žadateli poskytl.
>
> Žaloby není třeba se obávat. Velmi často lze dopředu odhadnout, že bude
> úspěšná. Právně orientovaný občan anebo advokát pak žalobu snadno
> zformuluje. Je sice třeba při podání k soudu složit soudní poplatek 2000.-
> Kč, případně zaplatit výdaje advokáta (obvykle okolo 2000.- Kč). V případě
> výhry vám ale náklady musí uhradit protistrana.Někteří advokáti při
> pravděpodobnosti výhry požadují svou odměnu až po skončení sporu po
> protistraně.
>
> Pokud si nejste jisti, zda do žaloby jít či nejít, obraťte se na nás
> (pomocí Poradny nebo e-mailem).
>
>
> Takže Seznam by do té žaloby pak jít rozhodně měl. Už jen proto, že soud
> rozhodne v jeho prospěch a ta data se konečně uvolní.
>
>
> Možná pošlou zpět s požadavkem o upřesnění, zamítnou, odmítnou... uvidí se
> :) Pokud se bude dál postupovat tak jak má, mělo by to klapnout.
>
>
> Pokud se budou vymlouvat na smlouvu s CHAPS, smula:
>
>
> Zcela nesmyslným a neoprávněným postupem tedy je, když například úřad
> sděluje, že informace neposkytne, protože "by vám k ničemu nebyly", *"jsme
> ve smlouvě sjednali, že je nikomu neposkytneme",* "je moc náročné je
> vyhledat" a podobně. Takové situace mají povahu nečinnosti anebo
> neoprávněného odepření informací. Žadatel by se neměl nechat těmito
> "bláboly" vykolejit.
>
>
> Podle mě zabere výraz "obsah". To mě napadlo jako novinka, možná to bude
> klíčové. Protože tak jsou data definována v Metodickém pokynu (pokud se
> napíše "zdrojová data", tak můžou fabulovat se zdrojovým kódem databáze) a
> tak se to i píše ve 106/1999:
>
>
> Novelizované znění zákona v ustanovení § 3 odst. 3 nově zpřesnilo pojem
> informace. Podle zákona *se informací rozumí jakýkoli obsah* nebo jeho
> část v jakékoli podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah
> písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě
>
>
> Co se týče formátu, musí poskytnout ten, který je v žádosti. Nemusí jen
> pokud by převod znamenal "pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěž" , což
> není ten případ, vzhledem k tomu, že ty data se vedou dle Metodického
> pokynu primárně v JDF.
>
>
>
> Takže upravte a směle odešlete, e-mail tam ani nedávejte, ta data by
> stejně byla docela veliká, a stejně data posílat nebudou, viděl bych to na
> nějaké přehazování a pak normální správní řízení.
>
>
> Srdečně zdraví
>
>
> Aleš Pekárek
>
>
> *From:* Cuhelova, Maria [mailto:Maria.Cuhelova at firma.seznam.cz]
> *Sent:* Wednesday, April 20, 2011 12:43 PM
> *To:* pekarek.ales at gmail.com
> *Subject:* Žádost - Seznam.cz
>
>
> Dobrý den,
>
>
> na základě včerejšího jednání zasílám návrh k Vašemu posouzení, vycházela
> jsem z Vaší vzorové žádosti. Převzala jsem informace, které jsou pro Seznam
> potřebné, z předchozího přípisu MD.
>
>
> Díky za Vaše úpravy.
>
>
> S pozdravem,
>
>
> Mária Čuhelová
>
>
>
> *Mária Čuhelová*
>
> advokát
>
>
> v zastoupení Seznam.cz, a.s.
>
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-cz/attachments/20120424/c3b7cd97/attachment-0001.html>