[okfn-cz] Seznam.cz a jízdní řády

Tue Apr 24 12:00:14 UTC 2012

Zdravím,

o tohle jsem četl už u nás na ŽelPage i v diskusích k-reportu X elaborátů od drážního všeznalého důchodce Miroslava Zikmunda... Chápu, že MD nechce řešit IT infrastrukturu, tak zakontrahovalo CHAPS, ale jak je možné, že CHAPS má výhradní rozhodovací slovo, komu a za kolik státní data zpřístupní?

Takhle to dnes používá iDnes na IDOSu, možná pár dopravců a jen Smartřády/Circlegate Transit dohodl nějaký rozumnější flat tarif pro mobilní aplikace.

Začal bych asi otázkou - co je ve smlouvě MD-CHAPS?

Josef Petrák

On 24. 4. 2012, at 10:51, Aleš Pekárek wrote:

> Pratele,
> 
> pojdme od politiky zase k vecnemu a zajimavemu problemu.
> 
> Tohle se tahne uz roky - radil jsem trochu Seznamu, jak ziskat data jizdnich radu. Vypada to, ze jsou stale neuspesni, i kdyz jsem se snazil udelat pro ne maximum a pripravil jsem jim cestu k soudu (jinak to nevypadalo, vzhledem k zabednenosti MD a CHAPS).
> 
> Evidetne to porad resi. Mel byste nekdo k tomuto neco zasveceneho? Ja jsem preci jen ted uz trochu mimo - ale pokud by se nam podarilo pomoci Seznamu tak, aby data ziskal, bude to precedenes a nase veskera prace by mela skutecne smysl. Protoze jizdni rady jsou nyni esencialni zalezitost, je to vlajkova lod uzavrenosti zakonem otevrenych dat, na kterych nesedi bezmocni urednici MD, protoze zelezo i data jsou u zlych hochu z CHAPS, kteri s uredniky na MD CR hybaji jako Knizak s loutkami.
> 
> Diky moc za jakekoliv nazory - poslal bych je pak s mym nahledem primo advokatce Seznamu, pani Cuhelove
> 
> Ales Pekarek
> 
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Cuhelova, Maria 
> Date: 2012/4/24
> Subject: Seznam.cz a jízdní řády
> To: "pekarek.ales at gmail.com" <pekarek.ales at gmail.com>
> 
> 
> Dobrý den,
> 
>  
> zdravím Vás po téměř roce, opět s agendou jízdních řádů a jejich nepropustnosti z MD, resp. od CHAPS. Narazili jsme na zajímavost, a to na dokumenty ke strategii "Otevřené vládnutí", zdroj Úřad vlády:
> 
>  
> http://www.vlada.cz/cz/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/partnerstvi-pro-otevrene-vladnuti-90727/
> 
>  
> V úvodních tezích je problém s omezeným přístupem k jízdním řádům zmíněm, nicméně ve vlastním akčním plánu nikoliv. Ráda bych se Vás zeptala, jestli jste na to narazil a zda k tomu víte něco bližšího? Další zajímavé linky jsou tedy tyto:
> 
>  
> 
> http://www.vlada.cz/assets/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/OGP---Uvodni-teze-k-Akcnimu-planu.pdf
> 
> 
> http://www.vlada.cz/assets/ppov/boj-s-korupci/otevrene-vladnuti/Akcni-plan-OGP.pdf
> 
>  
> Za jakoukoliv informaci budu velmi vděčná! 
> 
>  
> M.Čuhelová
> 
>  
>  
> Mária Čuhelová
> advokát
>  
> v zastoupení Seznam.cz, a.s.
>  
> tel. 603 148 419
>  
>  
> Odesílate: Aleš Pekárek [pekarek.ales at gmail.com]
> Odesláno: 24. dubna 2011 23:12
> To: Cuhelova, Maria
> Předmět: RE: Žádost - Seznam.cz
> 
> Dobrý den,
> 
>  
> omlouvám se za zpoždění, ale chtěl jsem to vyrobit co nejpřesněji.
> 
>  
> Čili v příloze zasílám. Prosím ještě o kontrolu správnosti údajů u zákonů, a také je třeba dohledat, jaký metodický pokyn teď platí (kolikátý), ale pokud se tam dá v aktuálním znění, tak by to mělo být v pořádku.
> 
>  
> Zde pak nějaká příručka k dalšímu postupu:
> 
>  
> http://www.otevrete.cz/zadosti-o-informace/zadatel/jak-zadat-o-informace-na-zaklade-zakona-1061999-sb-podrobne-4.html
> 
>  
> Potřeba pak bude asi toto:
> 
>  
> Jak postupovat, když nesouhlasím s rozhodnutím o odmítnutí žádosti?
> 
> Pokud povinný subjekt žádosti byť jen z části nevyhoví, je povinen o tom vydat „rozhodnutí o odmítnutí žádosti". Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání,  a to u téhož povinného subjektu, který je v zásadě povinen ho sám předat nadřízenému orgánu k vyřízení. Na řízení o odvolání se vztahuje správní řád s některými odchylkami, popsanými v § 16 zákona. Odvolání je nutno podat do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o odmítnutí žádosti. Z odvolání by mělo být zřejmé, kdo jej podává, jaké rozhodnutí odvoláním napadá a z jakých důvodů podává odvolání. O odvolání rozhoduje nadřízený orgán. Tím je v případě obcí vždy krajský úřad, v případě krajů ministerstvo (věcně příslušné pokud jde o přenesenou státní správu, jinak vnitra). V případě městských částí a obvodů je nadřízeným orgánem rada města nebo magistrát. Pokud byste nebyli spokojeni s rozhodnutím o odvolání, je možné rozhodnutí o odvolání napadnout žalobou u soudu. Podání žaloby a následné soudní řízení se řídí soudním řádem správním. Soud, který rozhoduje o takovéto žalobě, je podle ustanovení § 16 odst. 4 zákona povinen zkoumat, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti. Přezkoumá tedy žádost věcně a sám posoudí, zda má žadatel na  informace právo. Pokud soud žádné důvody pro odmítnutí žádosti nenalezne, je povinen žalobou napadené rozhodnutí zrušit a přikázat přímo povinnému subjektu, aby informace žadateli poskytl.
> 
> Žaloby není třeba se obávat. Velmi často lze dopředu odhadnout, že bude úspěšná. Právně orientovaný občan anebo advokát pak žalobu snadno zformuluje. Je sice třeba při podání k soudu složit soudní poplatek 2000.- Kč, případně zaplatit výdaje advokáta (obvykle okolo 2000.- Kč). V případě výhry vám ale náklady musí uhradit protistrana.Někteří advokáti při pravděpodobnosti výhry požadují svou odměnu až po skončení sporu po protistraně.
> 
> Pokud si nejste jisti, zda do žaloby jít či nejít, obraťte se na nás (pomocí Poradny nebo e-mailem).
> 
>  
> Takže Seznam by do té žaloby pak jít rozhodně měl. Už jen proto, že soud rozhodne v jeho prospěch a ta data se konečně uvolní.
> 
>  
> Možná pošlou zpět s požadavkem o upřesnění, zamítnou, odmítnou... uvidí se :) Pokud se bude dál postupovat tak jak má, mělo by to klapnout.
> 
>  
> Pokud se budou vymlouvat na smlouvu s CHAPS, smula:
> 
>  
> Zcela nesmyslným a neoprávněným postupem tedy je, když například úřad sděluje, že informace neposkytne, protože „by vám k ničemu nebyly", „jsme ve smlouvě sjednali, že je nikomu neposkytneme", „je moc náročné je vyhledat" a podobně. Takové situace mají povahu nečinnosti anebo neoprávněného odepření informací. Žadatel by se neměl nechat těmito „bláboly" vykolejit.
> 
>  
> Podle mě zabere výraz "obsah". To mě napadlo jako novinka, možná to bude klíčové. Protože tak jsou data definována v Metodickém pokynu (pokud se napíše "zdrojová data", tak můžou fabulovat se zdrojovým kódem databáze) a tak se to i píše ve 106/1999:
> 
>  
> Novelizované znění zákona v ustanovení § 3 odst. 3 nově zpřesnilo pojem informace. Podle zákona se informací rozumí jakýkoli obsah nebo jeho část v jakékoli podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě 
> 
>  
> Co se týče formátu, musí poskytnout ten, který je v žádosti. Nemusí jen pokud by převod znamenal "pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěž" , což není ten případ, vzhledem k tomu, že ty data se vedou dle Metodického pokynu primárně v JDF.
> 
>  
>  
> Takže upravte a směle odešlete, e-mail tam ani nedávejte, ta data by stejně byla docela veliká, a stejně data posílat nebudou, viděl bych to na nějaké přehazování a pak normální správní řízení.
> 
>  
> Srdečně zdraví
> 
>  
> Aleš Pekárek
> 
>  
> From: Cuhelova, Maria [mailto:Maria.Cuhelova at firma.seznam.cz] 
> Sent: Wednesday, April 20, 2011 12:43 PM
> To: pekarek.ales at gmail.com
> Subject: Žádost - Seznam.cz
> 
>  
> Dobrý den,
> 
>  
> na základě včerejšího jednání zasílám návrh k Vašemu posouzení, vycházela jsem z Vaší vzorové žádosti. Převzala jsem informace, které jsou pro Seznam potřebné, z předchozího přípisu MD.
> 
> 
> Díky za Vaše úpravy.
> 
>  
> S pozdravem,
> 
>  
> Mária Čuhelová
> 
>  
>  
> Mária Čuhelová
> 
> advokát
> 
>  
> v zastoupení Seznam.cz, a.s.
> 
> 
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-cz/attachments/20120424/8eb791d1/attachment-0001.html>