[okfn-cz] Data z ISVZUSu

[Jan Kučera]

Zdarvím,

Např. § 27 odst. 1) obchodního zákoníku o obchodním rejstříku říká, že je
"veřejný seznam", dále např. živnostenský zákon v § 60 odst. 3) o
živnostenském rejstříku říká, že je veřejným seznamem. S pojmem veřejný
rejstřík jsem nebyl přesný, ale existují nejen ISVS, ale i ISVS, které jsou
veřejným seznamem.

Netvrdil jsem, že informační produkt veřejnoprávní instituce je autorské
dílo.

Pokud je mi známo, tak směrnice EU, na rozdíl od nařízení, nejsou v
členských zemích účinná přímo, ale je nutné je do národního právního řádu
transponovat. Také podotýkám, že je mi známo, že směrnice může nabýt přímé
účinnosti, pokud členský stát nesplní svoji povinnost směrnici
transponovat. V takovém případě se občané dané členské země mohou domáhat
svých práv přímo ze směrnice. Z tohoto důvodu nepovažuji transpozici PSI
směrnice do zákona č. 106/1999 Sb. za irelavantní.

Nechtěl jsem vyvolat emotivní reakce.Směrnici PSI i zákon č. 106 jsem četl.
Proto souhlasím s názorem, že by se pravděpodobně podařilo právo vytěžovat
a zpracovávat data z ISVZUS vysoudit, pokud by proti takovémuto způsobu
využití ISVZUS nějaký náš úřad něco namítal. Osobně se mi ale ta soudní
cesta nelíbí a byl bych mnohem raději, kdyby úřady jasně uváděly podmínky
užití dat. Tyto podmínky užití by samozřejmě měly být s platnou
legislativou a PSI směrnicí v souladu.

Honza Kučera

Dne 3. srpna 2012 0:35 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com> napsal(a):

>
> Zdravim a dotazy:
>
> - PODLE INFORMACI KTERE MAM, tak sup, chci to videt, ja totiz nic jako
> "verejny rejstrik" neznam, znam jen "ISVS"
>
> - proc furt nekdo mota autorsky zakon tam, kde je to zcela mimo misu?? O
> co tu jde?? autorsky zakon je obecne kretenismus a at si to aplikuji
> umelci, at maji za co chlastat a balit devky ale PSI? WTF? sorry, peace,
> ale to je jak do dubu. DILO SOUKROME OSOBY NEBOLI AUTORA JE ZCELA NECO
> JINEHO NEZ INFORMACNI PRODUKT VEREJNOPRAVNI INSTITUCE. dilo soukrome osoby
> je treba chranit v zajmu autora. informacni produkt verejnopravni instituce
> je treba maximalne otevrit vsem v zajmu vsech
>
> a uz me fakt nestvete takhle pitomymi argumenty, moje zdroje, autorsky
> zakon vs. PSI apod. Dyk to je jak kdyby to psal samotny John
>
> a do tretice vseho hloupeho a marneho. Na zakon 106 a jeho implementaci z
> hlediska Direktivy sere pes, protoze jsme jednou v EU a tim padem je
> jakakoliv Direktiva NADRAZENA JAKEMUKOLIV narodnimu zakonu, tzn. clovek v
> CR prohraje dle nekvalitne naimplementovaneho zakona vsechny soudy, ale ve
> Strasburku pak vyhraje
>
> A vubec, co je to za hlasku, "nejsem pravnik, takze nicemu nerozumim,
> takze jsem opravnen psat do verejne diskuse nesmysly"? zase se mi zved
> kufr, ja na tohle fakt uz nejsem zvyklej
>
> Uz si lidi konecne uvedomte, ze NIKOLIV pravnici, ale LIDI maji znat
> zakony sve zeme a paktu, do kteryho zemi jimi zvoleni politici nasmerovali.
> A prave diky lidske TUPOSTI stale existuje tak obskurni zamestnani, jako je
> "pravnik". Kdo to jako je? Co se na te VS naucil? Cist a interpretovat
> zakony? Koupit si LEXIS, ktery mu vse vyplivne az do zbytneleho pravnickeho
> klina?
>
> Proboha, lidi, vzpamatujte se tam, ja zejtra jedu domu a celou dobu se tam
> tesim, ale koukam, ze scenar bude stejnej jako vzdy, zase nekam pujdu, lidi
> si daji par piv, zacnou hlasit tyhle moudra a lez se opet stane pravdou a
> VE STOSETCE TO NENI NAPSANY TAK TO NEPLATI JOOOOOO
>
> Dobrou noc
>
> Ales Pekarek
>
> 2012/8/2 Jan Kučera <elquenor at gmail.com>
>
>>  Ahoj,
>>
>> zasílám do mailing listu moji reakci na ochranu dat z ISVZUS, kterou jsme
>> předtím poslal Jindrovi.
>>
>> Souhlasím, že data z ISVZUS nejsou chráněna autorským právem, mohla by
>> případně být chráněna zvláštním právem pořizovatele databáze, kde není
>> třeba tvůrčího prvku pro vznik ochrany. Nejsem právník, ale podle
>> informací, které mám, tak aby něco bylo veřejným rejstříkem, musí být v
>> příslušném právním předpisu uvedeno, že to je veřejný rejstřík. Koukal jsem
>> se do zákona o VZ a tam je u ISVZUS uvedeno pouze, že se jedná o informační
>> systém veřejné správy. Není tam uvedeno výslovně, že se jedná o veřejný
>> rejstřík (mohl jsem to ale přehlédnout). Osobně by měl zajímalo, zda to, že
>> je to ze zákona ISVS postačí na aplikaci §94 odst. 2) AutZ, tj. aby ISVUS
>> byl "databází, která je součástí právního předpisu". Pak by se na ni
>> přiměřeně aplikovalo vyjmutí z ochrany jako u úředních děl.
>>
>> Osobně souhlasím s názorem, že data o veřejných zakázkách by měla být k
>> opětovnému použití podle PSI směrnice. Pokud jsem ale něco nepřehlédl, v
>> česká implementace PSI směrnice v zákoně č. 106/1999 Sb. výslovně neuvádí
>> "reuse" - opětovné použití. Proto by mi přišlo vhodné, aby pro podobné
>> účely byly na webových stránkách úřadů podmínky užití dat uvedeny. Je to
>> možná redundantní k tomu, co je uvedeno v PSI směrnici, ale již zaznělo, ne
>> každý má dobré povědomí o příslušné legislativě. Proto si myslím, že
>> explicitní uvedení podmínek užití dat by pomohlo posílit právní jistotu
>> těch, kteří chtějí s daty veřejné správy pracovat.
>>
>> Honza Kučera
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-cz mailing list
>> okfn-cz at lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-cz/attachments/20120803/30c9f7a5/attachment-0001.html>