[okfn-cz] městská část odmítá vydat vítěznou nabídku

Mon Sep 24 19:41:39 UTC 2012

Ahoj, "kecy" to bohužel nejsou. Nevím o případu, kdy by někdo nabídku
vystošestkoval, ať už byla vítězná nebo ne. Jiná věc je smlouva
uzavřená s dodavatelem, na tu už se povinnost vztahuje, u nabídky
pokud vím zatím obhajoba stylem "obchodní tajemství, nabízející firma
nesouhlasí se zveřejněním" zatím prolomena nebyla.

Jirka

2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>:
> neni tohle podobne? opravdu doporucuji zasvecenym projet a zanalyzovat vse
> na tomto foru
>
> http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3700&sid=6b7d4c6ee7dffe6dc7c491eb39c8c23f
>
>
> 2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>
>>
>> a nebo loupnout sem
>>
>> http://forum.otevrete.cz/viewforum.php?f=3
>>
>> vypada to, ze to porad zije
>>
>>
>> 2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>
>>>
>>> pekne oduvodneno...jen co je pravda
>>>
>>> patral bych v judikature, na
>>> http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/
>>>
>>> nicmene je to zajimava kauza. at poskytnou smlouvu, nevyjde to nastejno?
>>> sam si stale myslim, ze vitezna nabidka musi byt zverejnena, i kdyz odsud
>>> neposoudim proc vlastne
>>>
>>> okfn by melo sehnat nejakeho erudovaneho pravnika na plny uvazek protoze
>>> se vsim otravovat dr. polcaka z MU ktery mi prijde jako jediny zaruka pravdy
>>> nelze....
>>>
>>> ap
>>>
>>> 2012/9/24 Honza Cibulka <honza at datastory.cz>
>>>>
>>>> Odůvodnění MČ zde:
>>>>
>>>> Pokud se jedná  o žádost žadatele o informaci uvedenou pod bodem 1
>>>> žádosti, k tomuto
>>>> povinný subjekt uvádí, že na základě metodického doporučení nadřízeného
>>>> správního orgánu
>>>> Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kontrolních  činností, povinný
>>>> subjekt v souladu
>>>> s ust. § 12 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
>>>> ve znění pozdějších
>>>> předpisů ověřoval, zda důvod odepření dle ust. § 11 odst. 2 písm. a )
>>>> trvá – jde o informaci
>>>> vniklou bez použití veřejných prostředků, která byla předána osobou, jíž
>>>> takovou povinnost
>>>> zákon neukládá, pokud nesdělila, že s poskytnutím informace souhlasí.
>>>>
>>>> Dne 9. 8. 2012 obdržel povinný subjekt od BcA. Michala Monoszona,
>>>> jednatele společnosti
>>>> InsiderMedia, s. r. o., která zvítězila ve výběrové  řízení sdělení, že
>>>> informace, které tvoří
>>>> vítěznou nabídku považuje v rámci smluvního vztahu s Městskou  částí
>>>> Praha 8 za duševní
>>>> vlastnictví, na které se vztahují autorská práva, která jsou smluvně
>>>> převedena na zadavatele.
>>>> Dále uvedl, že nesouhlasí se zasláním jejich vítězného návrhu jak panu
>>>> Cibulkovi, tak ani
>>>> jiným fyzickým či právnickým osobám, které nemají žádný vztah k
>>>> zadavateli.
>>>>
>>>> Vzhledem k uvedenému byl povinný subjekt nucen v souladu s ust.  § 11
>>>> odst. 2 písm. a)  a
>>>> písm. c) zákona č. 106/1999 Sb.,  o svobodném přístupu k informacím, ve
>>>> znění pozdějších
>>>> předpisů žádost o poskytnutí informace  částečně odmítnout, neboť podle
>>>> uvedených
>>>> ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve
>>>> znění pozdějších
>>>> předpisů, povinný subjekt informaci vzniklou bez použití veřejných
>>>> prostředků, která byla
>>>> předána osobou, jíž takovouto povinnost zákon neukládá, pokud nesdělila,
>>>> že s poskytnutím
>>>> informace souhlasí neposkytne a dále povinný subjekt neposkytne
>>>> informaci pokud by tím
>>>> byla porušena ochrana práv třetích osob k předmětu práva autorského.
>>>>
>>>> Podle ust. § 10 ve spojení s ust. § 11 zákona č. 121/2000 Sb., o právu
>>>> autorském, o právech
>>>> souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský
>>>> zákon), ve znění
>>>> pozdějších předpisů, jsou obsahem práva autorského  výlučná práva
>>>> osobnostní a výlučná
>>>> práva majetková. Do osobnostních práv patří mimo jiné právo autora
>>>> rozhodovat o zveřejnění
>>>> svého díla. Společnost InsiderMedia, s. r. o. rozhodla, že nechce
>>>> zveřejnit své  dílo třetí
>>>> straně.
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> S pozdravem
>>>>
>>>> Honza Cibulka
>>>>
>>>> http://datastory.cz
>>>> tel: 776 307 158
>>>>
>>>> On Monday, 24. September 2012 at 18:20, Aleš Pekárek wrote:
>>>>
>>>> kecy :) zazadat dle stosestky
>>>>
>>>> normalne jsou nabidky neverejne, ale vitezna nabidka musi byt
>>>> zverejnena, protoze tvori zaklad pro uvolneni verejnych penez.
>>>>
>>>> judikatura mozna existuje (viz dalsi nazory z konference) mozna ne, ale
>>>> proto bych pro jistotu zazadal dle 106 a pockal si na argumenty mestske
>>>> casti
>>>>
>>>> rozhodne to je zajimave
>>>>
>>>> ap
>>>>
>>>> 2012/9/24 Honza Cibulka <honza at datastory.cz>
>>>>
>>>> Zdravím všechny,
>>>> potýkám se s MČ Praha 8, která ve spolupráci s vítěznou firmou zakázky
>>>> na prevenci kriminality (mimo jiné web nedjemejimsanci.cz) odmítá zveřejnit
>>>> vítěznou nabídku. Argumentuje tím, že nabídka samotná nevznikla za veřejné
>>>> peníze a že je navíc chráněná autorským právem firmy, která ji vytvořila.
>>>> Máte s něčím podobným zkušenosti?
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> S pozdravem
>>>>
>>>> Honza Cibulka
>>>>
>>>> http://datastory.cz
>>>> tel: 776 307 158
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-cz mailing list
>>>> okfn-cz at lists.okfn.org
>>>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>

-- 
Jiří Skuhrovec
+420 602 693 748
jiri.skuhrovec at zIndex.cz

Centrum aplikované ekonomie o.s.
Fakulta sociálních věd UK