[okfn-cz] 106 a autorska prava po tisici prvni

[Honza Cibulka]

Zdar,
moc hezky mi tohle vyargumentovali magistrátní právníci, když umravňovali jednu městskou část:

"...povinnost poskytovat informace je stanovena zákonem. Pokud požadovaná informace není  
poskytnuta, je třeba takový postup řádně zdůvodnit, přičemž nepostačí pouze citace  
ze zákona. Z rozhodnutí by tedy mělo být patrné, z jakých individuálních důvodů bylo  
rozhodnutí vydáno a jakými úvahami se přitom povinný subjekt řídil.  

Nedostojí-li povinný subjekt uvedeným požadavkům, vystavuje se nebezpečí, že jím vydané  
rozhodnutí o odmítnutí žádosti bude nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.

V případě odmítnutí žádosti z důvodu ochrany obchodního tajemství by tedy měl  
povinný subjekt náležitě a vyčerpávajícím způsobem zdůvodnit, jaké informace pokládá  
za obchodní tajemství. Měl by se přitom zabývat jednotlivými údaji a objasnit, v čem
spatřuje naplnění definičních znaků obchodního tajemství stanovených § 17 zákona  
č. 513/1991, obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.  

Pouhý odkaz na stanovisko smluvní strany k tomuto odůvodnění nepostačí. Obdobným způsobem
by mělo být odůvodněno, na základě jakých úvah dospěl povinný subjekt k závěru,  
že požadovaná informace, příp. její část tvoří předmět autorského práva a měla by být  
z důvodu ochrany tohoto práva odepřena. Pouhé konstatování o tom, že informace byla  
poskytnuta třetí osobou rovněž neobstojí, neboť smlouva je dvoustranným právním  
aktem, a lze jen obtížně tvrdit, že se její obsah skládá pouze z informací poskytnutých  
jednou ze smluvních stran."


Jinak řečeno, to rozhodnutí je nepřezkoumatelný, nevysvětlili, kde to naplňuje parametry autorskýho díla. A je to logický, ten vzorec je dílo úřední, to autorský ochraně nepodléhá.  

--

S pozdravem

Honza Cibulka

http://datastory.cz
tel: 776 307 158


On Friday, 2. August 2013 at 20:07:29, Václav Novák wrote:

> A) argument je ten, že když je MPSV povinným subjektem, nemůže být zároveň onou "třetí osobou", na to je vás ve dvou moc málo.
> B) Podat žádost znovu je naopak ve fóru otevrete.cz (http://otevrete.cz) celkem běžná rada. Sám přemýšlím, jestli by Prahu 5, která mi nechce kvůli autorským právům poslat audit, nepostrčilo, kdybych tu žádost začal posílat každý týden.
>   V.N.
>  
>  
>  
> Dne 2. srpna 2013 19:14 M.Skop KohoVolit.eu (http://KohoVolit.eu) <michal.skop at kohovolit.eu (mailto:michal.skop at kohovolit.eu)> napsal(a):
> > Zdravím,
> >  
> > prosím o radu:
> >  
> > Požádal jsem o info dle zákona MPSV a ti mi řekli, že nedají, že "autorská práva". Ale fór je tu v tom, že ta "autorská práva" mají přesně oni. Dle mě je to zjevný nesmysl, ale:
> > A) není k tomu už nějaké soudní rozhodnutí, či jak jinak argumentovat?
> > B) vzhledem k tomu, že jsem byl pryč, nestih jsem se odvolat - není nějaký háček v tom podat to samé znovu?
> >  
> > Jedná se o tento dotaz:
> > www.infoprovsechny.cz/request/algoritmus_a_data_pouit_ke_konst (http://www.infoprovsechny.cz/request/algoritmus_a_data_pouit_ke_konst)
> > a odpověď MPSV je tu:
> > https://www.dropbox.com/s/kr3txq74saidj4q/mpsv_kalkulacka_1.pdf
> >  
> >  
> > Díky,
> > Michal
> >  
> > _______________________________________________
> > okfn-cz mailing list
> > okfn-cz at lists.okfn.org (mailto:okfn-cz at lists.okfn.org)
> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
> > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-cz
>  
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org (mailto:okfn-cz at lists.okfn.org)
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-cz
>  
>  


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-cz/attachments/20130802/331175f7/attachment-0001.html>